AP HC omogućuje ocjenjivaču da traži opoziv otkazivanja registracije GST-a
Ramakrishna Housing Private Limited protiv pomoćnika državnog povjerenika za poreze i druge (Visoki sud Andhra Pradesh) Visoki sud Andhra Pradesha dao je Ramakrishna Housing Private Limited priliku da traži opoziv svoje poništene registracije GST-a, prepoznajući utjecaj stečajnog postupka tvrtke na sastanak regulatorni zahtjevi. Posao s nekretninama, koji je u početku bio u skladu sa Zakonom o GST-u, prestao je podnositi prijave i plaćati poreze od 2020. Kao odgovor, porezne su vlasti izdale obavijest o dokaznom razlogu u kolovozu 2020., naposljetku poništivši registraciju u prosincu 2021. Međutim, zbog tekuće nesolventnosti postupak prema Zakonu o nesolventnosti i stečaju, tvrtka nije mogla podnijeti zahtjev za opoziv u standardnom vremenskom roku. Sada, nakon izlaska iz postupka nesolventnosti, tvrtka želi nastaviti s radom i zahtijeva GST registraciju za upravljanje plaćanjima i nastavak poslovanja. Na sudu je odvjetnik podnositelja peticije izrazio spremnost podmiriti neplaćene poreze i podnijeti povrate koji su na čekanju, signalizirajući predanost poštivanju propisa. Priznajući to i jedinstvene okolnosti koje nameće stečajni postupak, Visoki sud izdao je posebne upute za opoziv. Sud je naložio podnositelju zahtjeva da podnese zahtjev za opoziv do 5. studenog 2024., zajedno s nacrtima povrata i neplaćenim porezima. Tijelo mora razmotriti zahtjev i odlučiti o njemu u roku od 15 dana od primitka. Sud je također prihvatio moguće tehničke izazove, dopuštajući ručno podnošenje ako se online podnošenje pokaže teškim. Ova presuda, pod utjecajem statusa nesolventnosti podnositelja peticije, ne uspostavlja presedan, ali nudi olakšanje podnositelju peticije, olakšavajući obnovu GST registracije koja je neophodna za nastavak redovnog poslovanja. CJELOVITI TEKST PRESUDE/NALOGA VISOKOG SUDA ANDHRA PRADESH Podnositelj zahtjeva, koji se bavi poslovanjem nekretninama, registrirao se prema Zakonu o porezu na robu i usluge te je podnosio prijave i plaćao primjenjive poreze. Međutim, podnositelj zahtjeva nije podnio svoje prijave niti je platio bilo kakav porez od 2020. godine. Zbog nepodnošenja prijava i neplaćanja poreza, tužena tijela su prvobitno izdala obavijest o dokaznom razlogu od 25.08.2020., predlažući poništenje registraciju podnositelja peticije te je nakon toga donio rješenje o poništenju 18.12.2021. 2. U paralelnom razvoju, podnositelj zahtjeva je bio podvrgnut stečajnom postupku prema Zakonu o nesolventnosti i stečaju, putem CP (IP) br. 08/7/AMR/2020. Predlagatelj tvrdi da zbog ovog postupka podnositelj nije mogao tražiti opoziv brisanja registracije podnositelja niti je mogao iskoristiti priliku danu za opoziv naloga za brisanje. 3. Sri P. Venkata Prasad, učeni savjetnik podnositelja zahtjeva tvrdi da je podnositelj zahtjeva sada izašao iz stečajnog postupka i voljan je podnijeti prijave za sva razdoblja od datuma podnošenja posljednje prijave do platiti sve dospjele i plative poreze. Nadalje tvrdi da je podnositelj peticije sada oživio svoje poslove s nekretninama i da mu je potrebna potvrda o registraciji kako bi mogao primati uplate od svojih kupaca. 4. Zastupnik za poreze na trgovački promet, nakon dobivenih uputa, tvrdi da tuženici nemaju prigovora da podnositelj podnese zahtjev za opoziv brisanja upisa, sukladno odredbama zakona. 5. S obzirom na činjenicu da je tvrtka podnositelj zahtjeva morala proći postupak CIRP prema Zakonu o nesolventnosti i kaznenim rješenjima, podnositelju bi se morao dati određeni prostor da vrati svoje poslovanje na tračnice. S obzirom na posebne okolnosti, ovaj se pismeni zahtjev odlaže sa sljedećim uputama: 1) Podnositelj zahtjeva mora podnijeti zahtjev za opoziv poništenja registracije podnositelja zahtjeva najkasnije do 05.11.2024.; 2) Ovom zahtjevu za opoziv prilažu se nacrti prijava koje podnositelj zahtjeva namjerava podnijeti u slučaju povrata registracije podnositelja; 3) Podnositelj zahtjeva također je dužan položiti preostale poreze dospjele do ili prije 05.11.2024.; 4) 1. tuženik, koji je Tijelo za registraciju-cum-Tijelo za dodjelu, primit će uplatu takvih poreza prije razmatranja zahtjeva za opoziv; 5) I-tuženi će razmotriti zahtjev podnositelja za opoziv i donijeti rješenja u roku od 15 dana od dana prijema zahtjeva; 6) U slučaju da 1. tuženik prihvati molbu podnositelja zahtjeva, registracija podnositelja zahtjeva će se vratiti i podnositelj zahtjeva će podnijeti sve dospjele prijave do tog datuma; 7) U slučaju bilo kakvih poteškoća za podnositelja peticije da podnese prijavu putem interneta, ista se može podnijeti ručno, a 1. tuženik će prihvatiti takvo ručno podnošenje; 8) Nadalje se bilježi da je ovaj nalog donesen u gore navedenim posebnim okolnostima i neće se smatrati presedanom ni u jednom budućem slučaju. Kao nastavak, razne peticije na čekanju, ako ih bude, bit će zatvorene. Neće biti reda u pogledu troškova.
