Obavijest o usluzi alternativnim sredstvima nakon otkazivanja registracije GST-a: Allahabad HC

Ahs Steels protiv Povjerenika za državne poreze i drugo (Visoki sud u Allahabadu) U značajnoj odluci, Visoki sud u Allahabadu presudio je u korist Ahs Steelsa u slučaju Ahs Steels protiv Povjerenika za državne poreze i drugo, naglašavajući da podnositelj zahtjeva nije dužan za praćenje GST portala radi prikazivanja obavijesti o uzrocima nakon otkazivanja registracije GST-a. Sud je naglasio da su alternativne metode dostave potrebne za sve naknadne obavijesti, potvrđujući proceduralne zahtjeve prema Zakonu o porezu na robu i usluge Uttar Pradesh iz 2017. Pozadina slučaja Podnositelj zahtjeva, Ahs Steels, osporio je nalog koji je izdao 26. prosinca 2023. zamjenik državnog povjerenika za poreze, Sektor-17, Ghaziabad, prema Odjeljku 73 Zakona o GST-u Uttar Pradesh. Spor je započeo kada je registracija GST-a tvrtke otkazana 18. ožujka 2019. Nakon ovog poništenja, tvrtka je prestala poslovati, a podnositelj peticije prestao je redovito provjeravati GST portal. U mjesecima nakon otkazivanja, obavijest o uzroku je navodno prenesena na GST portal. No, podnositelj molbe nije bio obaviješten ni na koji drugi način. Kada je podnositelj predstavke postao svjestan osporenog naloga, navodi se da nisu ispoštovani odgovarajući proceduralni zahtjevi za obavijest, što je dovelo do uočene povrede prirodne pravde. Ključni pravni argumenti Stav podnositelja peticije: Podnositelj peticije je tvrdio da budući da je registracija GST-a otkazana, nisu imali obvezu nadzirati GST portal za bilo kakve obavijesti. Odvjetnik Ahs Steelsa tvrdio je da je učitana obavijest o uzroku nastupa, bez ikakve izravne ili alternativne usluge, bila neadekvatna. Oslanjajući se na prethodnu presudu Visokog suda u Allahabadu u predmetu M/s Katyal Industries protiv države UP i drugih (Neutralni citat br. 2024: AHC: 23697-DB), podnositelj zahtjeva je naglasio potrebu za alternativnim metodama obavješćivanja, tvrdeći da prijenos na portal sam po sebi nije zadovoljio proceduralnu pravednost. Stajalište ispitanika: Država, koju zastupa dodatni glavni stalni savjetnik Sri Nimai Das, argumentirala je u korist postojećeg procesa, sugerirajući da je učitavanje obavijesti na GST portal standardna praksa koja osigurava transparentnost i dostupnost. Međutim, nije bilo naznaka bilo kakvih alternativnih mjera poduzetih kako bi se osiguralo da je podnositelj peticije upoznat s obavijesti. Zapažanja suda Nakon ispitivanja argumenata, Visoki sud je utvrdio da je stajalište podnositelja predstavke imalo težinu, posebno u svjetlu načela navedenih u prethodnim slučajevima. Sud je primijetio da nakon što se registracija GST-a poništi, očekivanje redovitih provjera GST portala od strane poreznog obveznika može biti nerazumno, osobito kada je tvrtka prestala poslovati. Justice je ponovio da je osiguravanje poštene komunikacije ključno prema načelima prirodne pravde. Sud je primijetio: “Uručenje bilo koje obavijesti o dokazivanju razloga mora nužno uključivati ​​alternativne metode kada uobičajena sredstva možda nisu izvediva ili primjenjiva.” Sudsko vijeće se dalje složilo s presedanom M/s Katyal Industries, koji zagovara alternativne kanale obavijesti kada obavijesti na internetskim portalima možda nisu dovoljne. Odluka i nalog U svojoj presudi, sud je poništio nalog od 26. prosinca 2023. koji je izdao zamjenik povjerenika prema članku 73. Zakona. Sud je presudio da obavijest o uzroku prikazivanja sama po sebi postavljena na GST portal ne zadovoljava uvjete za odgovarajuću obavijest. Sud je istaknuo važnost korištenja alternativnih metoda za dostavu takvih obavijesti kako bi se osiguralo da je pogođena strana adekvatno informirana, posebno nakon poništenja registracije. Sud je dao slobodu državnim poreznim vlastima da ponovno izdaju propisno uručenu obavijest o dokazu koristeći odgovarajuće alternativne načine. U presudi je naglašeno da porezna tijela mogu slobodno postupati u skladu sa zakonom nakon što osiguraju odgovarajući postupak u obavijesti. Pravne implikacije i presedan. Ova presuda ponovno potvrđuje načela prirodne pravde, posebno u slučajevima kada porezni obveznici nisu aktivno uključeni u poslovanje ili iz drugih razloga nije vjerojatno da će nadzirati službene portale nakon poništenja registracije GST-a. Pravni stručnjaci sugeriraju da bi ova odluka mogla utjecati na upravne postupke za porezne vlasti, koje će možda morati usvojiti šire metode pružanja usluga kako bi izbjegle proceduralne izazove u sličnim slučajevima. Ova presuda visokog suda u Allahabadu naglašava predanost suda proceduralnoj pravednosti, naglašavajući da elektroničke obavijesti, iako učinkovite, ne mogu zamijeniti tradicionalni zahtjev za učinkovitom uslugom u svim slučajevima. Pravni analitičari ovu odluku vide kao jačanje prava poreznih obveznika, nalažući poreznim tijelima da zauzmu uravnotežen pristup u komunikaciji. Zaključak Odluka Visokog suda u Allahabadu u predmetu Ahs Steels protiv povjerenika za državne poreze i drugog naglašava da proceduralna pravda ostaje središnja za GST i poreznu upravu. Ovom je presudom sud jasno stavio do znanja da oslanjanje samo na obavijesti putem portala nije dovoljno nakon što je registracija poništena, te da se moraju poduzeti alternativne mjere kako bi se zaštitila prava pojedinaca i poduzeća prema zakonu. POTPUNI TEKST PRESUDE/NALOGA VIŠEG SUDA U ALLAHABADU 1. Saslušali smo odvjetnika koji se pojavljuje u ime podnositelja predstavke i Sri Nimai Dasa, dodatnog glavnog stalnog odvjetnika koji se pojavljuje u ime države. 2. Ovo je pismena peticija prema članku 226. Ustava Indije u kojoj je podnositelj peticije oštećen nalogom od 26. prosinca 2023. koji je donio tuženi br. 2/zamjenik povjerenika, Državni porez, Sektor-17, Ghaziabad prema Odjeljku 73. Zakona o porezu na robu i usluge Uttar Pradesha iz 2017. (u daljnjem tekstu “Zakon”). 3. Činjenično stanje u predmetu je da je podnositelju poništena registracija prema Zakonu dana 18. ožujka 2019. godine, nakon čega podnositelj nije obavljao nikakvu djelatnost. Čini se da je obavijest o dokaznom razlogu postavljena na GST portal, a nakon iste, osporeni nalog je donesen prema Odjeljku 73. Zakona. 4. Nakon što je registracija poništena, podnositelj zahtjeva nije dužan provjeravati GST portal. Način dostave bilo koje obavijesti o dokaznom razlogu mora biti putem alternativnih sredstava podnositelju peticije. 5. Odvjetnik koji se pojavljuje u ime podnositelja zahtjeva oslanja se na nalog koji je donijelo koordinirano vijeće ovog suda u predmetu M/s Katyal Industries protiv države UP i drugih, Neutral Citation No.2024:AHC:23697-DB. U suštini se slažemo s navedenim načelom koje je izreklo koordinaciono vijeće u navedenom nalogu. 6. Smatramo da je došlo do povrede načela prirodne pravde, te se sukladno tome osporeni nalog od 26. prosinca 2023. koji je donio tuženik br. 2 ukida i stavlja izvan snage. Odjel ima slobodu izdati odgovarajuću obavijest podnositelju peticije i postupiti u skladu sa zakonom. Gornjom uputom odbacuje se pismeni zahtjev