ITAT Mumbai vraća žalbu za provjeru odstupanja u prihodima od podataka AIR-a
BLR Logistiks (India) Ltd. protiv DCIT (ITAT Mumbai) Žalbeni sud za porez na dohodak (ITAT) Mumbai nedavno je obradio žalbu BLR Logistiks (India) Ltd. u vezi s nalogom Dodatnog/zajedničkog povjerenika za porez na dohodak (JCIT) od 21. lipnja 2024., vezano za ocjenjivačku godinu 2015.-16. Ključni problem proizašao je iz dodatka službenika za procjenu (AO) od 4.47.874 INR, izračunatog kao 18% od 24.88.188 INR, što se nije odrazilo na račune podnositelja žalbe prema podacima Godišnjeg izvještaja o informacijama (AIR). Tvrtka, koja se bavi transportom i logistikom, prijavila je ukupni prihod od 2,43,68,420 INR. Tijekom postupka procjene, AO je uočio razlike između prihoda prijavljenih u poslovnim knjigama tvrtke, koji ukupno iznosi 91,53 milijuna rupija, i 25,87 milijuna kruna prijavljenih u podacima AIR-a. AO je napravio ad hoc dodatak bez odgovarajuće provjere pojedinosti koje je dostavio žalitelj. Nakon toga, BLR Logistiks se žalio na odluku povjereniku za porez na dohodak (žalbe), koji je potvrdio dodatak AO-a. Posljedično, stvar je eskalirala do ITAT-a, gdje je sud utvrdio da je potrebna provjera spornog prihoda. ITAT je vratio slučaj AO-u da provede temeljitu istragu, uključujući izdavanje obavijesti relevantnim stranama prema Odjeljku 133(6) Zakona o porezu na dohodak. ITAT je naglasio da se procjenjenom mora dati poštena prilika da predstavi svoj slučaj. U konačnici, žalba je djelomično uvažena u statističke svrhe, te će se o tome suditi sukladno zakonskim odredbama. POTPUNI TEKST NALOGA ITAT MUMBAI Sadašnja žalba koju je podnio procjenjeni proizlazi iz naloga od 21.06.2024. koji je donio Ld. Addl./JCIT(A)-1, Delhi za godinu ocjenjivanja 2015.-16. po sljedećim žalbenim osnovama: “1. Učeni povjerenik Addl./JCIT(A) pogriješio je potvrdivši dodatak od strane službenika za procjenu u iznosu od 4.47.874 Rs/- što je 18% od Rs.24.88.188/-, a iznos novca nije pronađen na potvrdi vašeg podnositelja žalbe kako je navedeno u informacijama AIR-a. Budući da se žalitelj moli da se osporeni dodatak od 4.47.874 Rs./-.” Kratke činjenice slučaja su sljedeće: 2. Procjenjenik se bavi poslovima transporta i logističkih usluga. Za godinu koja se razmatra, procjenitelj je podnio svoju prijavu prihoda navodeći ukupni prihod od 2,43,68,420 Rs. Tijekom postupka procjene, Ld. AO je tražio pojedinosti u vezi sa stranama od kojih je procjenitelj primio novac kako je prikazano u AIR podacima u iznosu od 2,87 Cr. 2.1 Kao odgovor na obavijest, procjenjenik je pripremio detaljnu izjavu u kojoj se nalaze informacije o takvom Ld. AO je istaknuo da prema knjigama, bruto primici od stranaka iznose 91,53 cr. u odnosu na iznos koji se pojavljuje u podacima AIR od 25,87 Cr. Tvrdi se da je Ld. AO je pokupio samo one strane od kojih je primljen veći iznos prema podacima AIR-a, iako je priznanje činjenice da je novac primljen prema knjigama bilo više od novca koji je prikazan u podacima AIR-a. 3. Ld. AO bez traženja bilo kakvih detalja napravio je dodatak na ad hoc osnovi od 18%. Oštećen naredbom Ld. AO, procjenitelj preferira žalbu pred Ld. CIT(A). Oštećen naredbom Ld. CIT(A), procjenjeni je u žalbenom postupku pred Tribunalom. 3. Izneseno je da je ocjenjivač dostavio relevantne pojedinosti, međutim, niže navedene vlasti nisu izvršile nikakvu provjeru. U interesu pravde, smatramo potrebnim vratiti ovo pitanje natrag Ld-u. AO da provede provjeru stranaka za koje se smatra da navodni novac nije ponuđen u obliku bruto primitaka od strane Ld. AO. Ld. AO-u se upućuje da izda obavijest u/s 133(6) Zakona strankama, a procjenitelj se upućuje da dostavi sve relevantne informacije/pojedinosti u prilog svom zahtjevu. Ld. AO će riješiti pitanje u skladu sa zakonom. Nepotrebno je reći da se osobi koja se ocjenjuje mora dati odgovarajuća prilika u skladu sa zakonom. Sukladno tome, razlozi koje je iznio ocjenjivač djelomično su dopušteni u statističke svrhe. Slijedom navedenog, žalba ocjenjivača je djelomično dopuštena. Nalog izrečen na javnoj raspravi dana 18.10.2024.
