Kerala HC Izdvojeni nalozi za procjenu GST-a doneseni prije roka za odgovor
Elsy Joy protiv zamjenice državnog povjerenika za poreze (Visoki sud u Kerali) U predmetu Elsy Joy protiv zamjenice državnog poreznog povjerenika, Visoki sud u Kerali obratio se peticijom kojom se osporava nalog za procjenu GST-a izdan prije roka za odgovor poreznog obveznika. Podnositelj zahtjeva tvrdio je da je, iako je u obavijesti (Ext.P2) naveden rok za odgovor do 21. srpnja 2023., nalog za procjenu (Ext.P4) izdan 11. srpnja 2023., čime je prekršen propisani rok za odgovor. Podnositeljica peticije je tvrdila da je ova preuranjena radnja prekršila načela prirodne pravde, budući da joj je uskraćena pravedna prilika da iznese svoj slučaj. Državni odvjetnik tvrdio je da se podnositelj zahtjeva već žalio na Ext.P4, ali ga je žalbeno tijelo odbilo kao zastarjelo (Ext.P7). Iako je ostala opcija za drugu žalbu, sud je priznao da je izdavanje Ext.P4 prije roka za odgovor prvobitni nalog učinilo proceduralno nepravednim. Zaključivši da ova proceduralna povreda zahtijeva sudsku intervenciju, sud je poništio i lok. P4 i lok. P7. Predmet je vraćen na ponovno razmatranje, dajući podnositeljici peticije dva tjedna za podnošenje odgovora i nalažući zamjeniku povjerenika da izda novi nalog tek nakon poštenog saslušanja. Odlukom suda naglašena je važnost poštivanja vremenskih rokova za odgovor u postupcima procjene prema GST-u. Naglašeno je da poštivanje proceduralne pravednosti štiti prava poreznih obveznika, a svako odstupanje može opravdati sudsku reviziju prema članku 226. Ustava. Poništavanjem naloga, sud je također razjasnio isključivanje razdoblja između izdavanja Ext.P4 i trenutne presude iz roka zastare, osiguravajući pravedan proces ponovne procjene. POTPUNI TEKST PRESUDE/NALOGA VISOKOG SUDA U KERALI Podnositelj zahtjeva obratio se ovom sudu, osporavajući nalog Ext.P4 izdan prema odredbama Odjeljka 73 CGST/SGST zakona, za godinu 2017-18, u kratkom roku. 2. Slučaj podnositelja predstavke je da je, iako je u obavijesti Ext.P2 od 20.06.2023., dao rok do 21.07.2023. da podnese odgovor, nalog Ext.P4 donesen je 11.07.2023., čak i prije nego što je rok za podnošenje odgovora je istekao. 3. Uvaženi državni zastupnik i uvaženi stalni odvjetnik koji se pojavljuju za 6. tuženika bi, međutim, tvrdili da je podnositelj peticije već iskoristio pravni lijek podnošenja žalbe protiv Ext.P4 naloga, tražeći korist od Ext.P10 obavijesti (izdane u pitanje zastare za podnošenje žalbi), koje očito, po svojim uvjetima, nije bilo primjenjivo na podnositelja predstavke. Tvrdi se da je žalba koju je podnio podnositelj također odbijena nalogom Ext.P7 utvrđujući da je zastarjela. Tvrdi se da je, u takvim okolnostima, jedini pravni lijek podnositelja peticije podnošenje druge žalbe, a on nije iznio nikakvu osnovu za obraćanje sudu prema članku 226. Ustava Indije. 4. Nakon što sam čuo uvaženog odvjetnika koji se pojavljuje u ime podnositelja predstavke, uvaženog zastupnika Vlade i uvaženog stalnog odvjetnika koji se pojavljuje u ime 6. tuženika, mišljenja sam da podnositelj predstavke ima pravo na uspjeh. Iako je podnositelj zahtjeva možda podnio žalbu protiv naloga Ext.P4 (koji je nalogom Ext.P7 odbijen kao zastario), ostaje činjenica da je nalog Ext.P7 donesen u suprotnosti s načelima prirodne pravde. Iz Ext.P2 je jasno da je podnositelju peticije dat rok do 21.07.2023. da odgovori na obavijest o uzroku. Čini se da je nalog Ext.P4 donesen 11. srpnja 2023., čak i prije nego što je isteklo vrijeme za podnošenje odgovora. Stoga, zbog ovog kratkog razloga, nalog Ext.P4 može biti poništen. Činjenica da je podnositelj peticije podnio žalbu protiv Ext.P4 nije osnova za odbijanje pomoći podnositelju peticije jer je izvorni nalog jasno izdan u suprotnosti s načelima prirodne pravde. Sukladno tome, dopuštena je pismena peticija poništavanjem naloga Ext.P4 i vraćanjem procjene podnositelja zahtjeva za godinu 2017.-18. u dosje drugog tuženika, koji će donijeti nove naloge, nakon što pruži priliku saslušanja molitelj. Podnositelj zahtjeva će podnijeti svoj odgovor na obavijest o dokazu (ako već nije podnesena) u roku od dva tjedna od današnjeg dana, a nakon toga, o predmetu će odlučiti 2. tuženik, kao što je gore navedeno, nakon što sasluša podnositelja zahtjeva. Kao posljedica poništenja Ext.P4, Ext.P7 nalog Žalbenog tijela također će ostati poništen. Budući da je nalog poništen iz gore navedenih razloga, nalaže se da se vrijeme od datuma donošenja naloga Ext.P4 do danas isključuje u svrhu određivanja bilo kojeg razdoblja zastare unutar kojeg je takav nalog morao biti izdan od strane 2. tuženog.
