Dva naloga za donošenje presude za isto razdoblje nisu dopuštena: Delhi HC
Jain Cement Udyog protiv službenika za porez na promet Class-II (Visoki sud u Delhiju) Kao značajan razvoj događaja, Visoki sud u Delhiju nedavno je poništio nalog koji je izdao službenik za porez na promet (Class-II) u vezi s Jain Cement Udyogom za porezno razdoblje od srpnja 2018. do ožujka 2019. Nalog, donesen 23. travnja 2024., skrenuo je pozornost Suda zbog preklapanja s prethodnu odluku koju su porezne vlasti donijele 2021. Problem je proizašao iz činjenice da je 30. prosinca 2020. podnositelju peticije, Jain Cement Udyog, uručena Obavijest o razlogu (SCN) za isto porezno razdoblje. Ovaj je proces kulminirao konačnom odlukom donesenom 1. veljače 2021. Podnositelj peticije je nakon toga uložio žalbu na ovu odluku iz 2021. Međutim, usprkos konačnosti naloga iz 2021., izdan je drugi nalog, s datumom 23. travnja 2024., koji se odnosi na isto porezno razdoblje i temelji se na izvornoj Obavijesti o razlogu izdanoj 2020. Sud je uzeo u obzir odstupanje između prethodnih odluku i novi nalog, dovodeći u pitanje valjanost ponovnog rješavanja istog pitanja. Odvjetnik podnositelja smatra da je takav potez pravno neodrživ, tim više što je o istoj stvari već donesena pravomoćna presuda. Na raspravi je g. Malik, odvjetnik tuženika, priznao preklapanje, potvrđujući da se osporeni nalog od 23. travnja 2024. odnosi na isto porezno razdoblje navedeno u konačnom nalogu iz 2021. Imajući u vidu ove činjenice, Sud je utvrdio da je nalog bio u suprotnosti sa pravnim postupkom i iz tih razloga ga je ukinuo. Visoki sud u Delhiju odobrio je tužbu, pružajući tako olakšanje Jain Cement Udyogu. Međutim, presuda ne utječe na prava ili sporove u vezi s prvotnom naredbom iz 2021., koja je i dalje u postupku žalbe. Uključene strane slobodne su nastaviti sa svojim pravnim procesima u vezi s odlukom iz 2021. POTPUNI TEKST PRESUDE/NALOGA VIŠEG SUDA U DELHIJU 1. Primijetili smo prigovor koji stoji u pismenoj peticiji u našem nalogu od 30. rujna 2024. i koji je izdvojen u nastavku:- “1. Primamo na znanje ono što se prima facie čini očitom pogreškom u pozadini donošenja osporenog naloga od 23. travnja 2024., odluke koja se odnosi na porezno razdoblje od srpnja 2018. do ožujka 2019. 2. Dana 30. prosinca 2020. podnositelju peticije dostavljena je uz Obavijest o razlogu za navedeno razdoblje. Taj je postupak naposljetku kulminirao donošenjem konačnog naloga od 1. veljače 2021. koji trenutačno predstavlja predmet osporavanja u zakonskoj žalbi. 3. Međutim, bez obzira na to što su ti postupci kulminirali donošenjem konačnog naloga, osporeni nalog od 23. travnja 2024. ponovno je uokviren i odnosi se na isto porezno razdoblje i poziva se na izvornu Obavijest o dokazivanju razloga od 30. prosinca 2020. . Upravo u gore navedenom kontekstu, učeni odvjetnik podnositelja zahtjeva tvrdi da osporeni nalog ne bi održao. 4. Slijedom toga, tražimo od g. Malika, učenog odvjetnika koji se pojavljuje u ime tužene strane, da dobije upute. 5. Neka se pismeni zahtjev ponovno raspiše za 23.10.2024. 2. G. Malik, uvaženi odvjetnik, prema uputama tvrdi da se nalog od 23. travnja 2024. nedvojbeno odnosi na isto porezno razdoblje u vezi s kojim je konačni nalog donesen 1. veljače 2021. Obavješteni smo da je podnositelj zahtjeva dao prednost žalbi na nalog od 1. veljače 2021. 3. S obzirom na gore navedeno i priznate činjenice koje proizilazi, očito je da osporeni nalog od 23. travnja 2024. ne bi bio održiv. 4. Sukladno tome, i samo na ovom kratkom osnovu, dopuštamo sadašnju pismenu peticiju i poništavamo nalog od 23. travnja 2024. 5. Sva prava i tvrdnje dotičnih stranaka, u pogledu odluke koja je sastavni dio odluke od 1. veljače 2021., su držao otvorenim.
