Zahtjev u vezi s nepodudaranjem poreznih obveza izdvojen za novo razmatranje: Madras HC
KNRaj Construction protiv pomoćnika povjerenika (ST) (Visoki sud u Madrasu) Visoki sud u Madrasu smatrao je da je donošenje ex-parte naloga i potvrđivanje zahtjeva u vezi s nepodudaranjem porezne obveze poništeno s uputama kako bi se pružila još jedna prilika za saslušanje. Činjenice- Ovaj tužbeni zahtjev je podnesen tvrdeći da postoji neusklađenost poreznih obveza za financijske godine 2017.-2018., 2018.-2019., 2019.-2020., 2020.-2021. i 2021.-2022., tuženik je donio pobijane naloge od 13.09.2023. odnosno tražeći isplatu različitog iznosa u odnosu na sporna razdoblja procjene. Zaključak – Smatra se da je odgovornost ocjenjivača pojaviti se pred dotičnim tijelom kako bi prezentirao slučaj. Nakon što je obavijest o uzroku emisije postavljena na zajednički portal, podnositelj peticije je trebao podnijeti odgovor u predviđenom roku. Podnositelj peticije ne može kriviti Odjel što nije dostavio fizičku kopiju. U isto vrijeme, kada se osoba obratila ovom sudu s molbom da računovođa nije upoznata s postupkom, te molila za odgovarajuće naloge od ovog suda, iako je odgovornost podnositelja podnijeti odgovor na navedena obavijest, s obzirom na tvrdnju da se računovođa podnositelja zahtjeva nije pojavio pred Tijelom i da nije podnesen nikakav odgovor, što je dovelo do donošenja ovog ex-parte naloga. Ovaj sud smatra da podnositelju predstavke treba dati priliku za podnošenje odgovarajućeg odgovora i osobno saslušanje pred nadležnim tijelom, budući da su osporene naredbe donesene ex-parte kršeći načela prirodne pravde. POTPUNI TEKST PRESUDE/NALOGA VIŠEG SUDA MADRAS Budući da su predmetno pitanje i pravni lijek koji se traži u svim ovim pismenim zahtjevima identične prirode, isti su saslušani zajedno i riješeni su ovim zajedničkim nalogom. 2. Osporavajući pobijane naredbe od 13.09.2023. godine koje je donio tuženik, tužitelj je podnio ove podneske. 3. G. V. Prashanth Kiran, uvaženi državni odvjetnik (porezi), prima obavijest u ime tuženika. 4. Uz suglasnost stranaka, glavni pismeni zahtjevi uzimaju se na raspolaganje u samoj fazi prijema. 5. Navodeći da postoji neusklađenost poreznih obveza za financijske godine 2017.-2018., 2018.-2019., 2019.-2020., 2020.-2021. i 2021.-2022., tuženik je donio pobijane naloge od 13.09.2023. diferencijalni iznos u odnosu na sporni razdoblja ocjenjivanja. 6. Učeni odvjetnik podnositelja zahtjeva naveo je da je tuženik učitao obrazac DRC-01A od 27. siječnja 2023. na GST internetski portal, na koji je podnositelj zahtjeva dostavio svoj odgovor 31. siječnja 2023. Ne razmatrajući navedeni odgovor od 31.01.2023., tuženik je ponovno izdao obrazac GST DRC-01 od 12.06.2023. Kako podnositeljica nije imala saznanja o istom, podnositeljica nije dostavila odgovor. Pod tim okolnostima, sadašnje pobijane ex-parte naloge od 13. rujna 2023. donio je tuženik, bez podnošenja odgovora i bez pružanja mogućnosti osobnog saslušanja podnositelju predstavke. Nadalje je naveo da su čak i osporeni nalozi učitani na GST portal i da fizička verzija takvih naloga nije uručena podnositelju predstavke. Također se tvrdi da je, u skladu s osporenim nalozima od 13. rujna 2023., bankovni račun tužitelja zaplijenjen i da je tuženik prenio otprilike iznos od 1,45 kruna Rs, od ukupne porezne obveze iznosilo bi oko 11,20 kruna Rs. uvjeti DRC-01. Stoga je od ovog suda tražio odgovarajuće naredbe kako bi se podnositelju omogućilo da podnošenjem odgovarajućeg odgovora iznese predmet i sudjeluje u postupku. 7. Uvaženi državni odvjetnik koji se pojavljuje u ime tuženika tvrdi da je izdan obrazac GST DRC-01A, za koji je odgovor također podnio podnositelj zahtjeva. Međutim, podnositelj peticije nije uspio dati nikakav odgovor za Obrazac DRC-01 od 12. lipnja 2023. za financijske godine 2017.-2018., 2018.-2019., 2019.-2020., 2020.-2021. i 2021.-2022. 11,20 milijuna rupija. Budući da je uvaženi odvjetnik podnositelja zahtjeva naveo da je iznos od 1,45 kruna Rs već podignut s njegovog bankovnog računa, podložno provjeri uplate od 1,45 kruna Rs, ovaj sud može predmet vratiti dotičnom tijelu na donošenje. odgovarajuće naredbe. 8. Saslušao je uvaženog zastupnika podnositelja peticije kao i uvaženog državnog odvjetnika tuženika i pregledao dostupne materijale u zapisniku. 9. Uzimajući u obzir gore navedene podneske koje su iznijeli uvaženi odvjetnici s obje strane i nakon uvida u materijale, očito je da je tuženik izdao obrazac DRC-01A od 27. siječnja 2023., a podnositelj zahtjeva također je podnio odgovor na navedenu obavijest. Iako je izdan Obrazac DRC-01 od 12.06.2023., podnositelj predstavke nije dao odgovor jer je navedena obavijest postavljena na zajednički portal, a podnositelj nije znao za takvu obavijest. Učeni punomoćnik tužitelja je tvrdio da je razlog za nepodnošenje odgovora i nesudjelovanje u postupku koji je naveo podnositelj taj što je svom računovođi dao naputak da podnese odgovor, međutim računovođa se nije pojavio prije dotično tijelo da predstavi slučaj. U takvim okolnostima tuženik je donio ove pobijane naloge od 13.09.2023. 10. Ovaj sud je mišljenja da je odgovornost ocjenjivača pojaviti se pred dotičnim tijelom kako bi prezentirao slučaj. Nakon što je obavijest o uzroku emisije postavljena na zajednički portal, podnositelj peticije je trebao podnijeti odgovor u predviđenom roku. Podnositelj peticije ne može kriviti Odjel što nije dostavio fizičku kopiju. U isto vrijeme, kada se osoba obratila ovom sudu s molbom da računovođa nije upoznata s postupkom, te molila za odgovarajuće naloge od ovog suda, iako je odgovornost podnositelja podnijeti odgovor na navedena obavijest, s obzirom na tvrdnju da se računovođa podnositelja zahtjeva nije pojavio pred Tijelom i da nije podnesen nikakav odgovor, što je dovelo do donošenja ovog ex-parte naloga. Ovaj sud smatra da podnositelju predstavke treba dati priliku za podnošenje odgovarajućeg odgovora i osobno saslušanje pred nadležnim tijelom, budući da su osporene naredbe donesene ex-parte kršeći načela prirodne pravde. 11. Iz gore navedenih razloga, ovaj sud je sklon ukinuti osporene naloge od 13.09.2023. koje je donio tuženik, sa sljedećim uputama:- i. Ovdje osporeni nalozi poništavaju se i predmeti se vraćaju tuženiku u pogledu godina procjene 2017-2018, 2018-2019, 2019-2020, 2020-2021 i 2021-2022 na ponovno razmatranje u roku od četiri tjedna od datum primitka kopije ovog naloga. Budući da je iznos od 1,45 kruna rupija podignut s bankovnog računa podnositelja peticije, ovaj sud nije sklon postavljanju daljnjih uvjeta. ii. Podnositelj peticije dužan je podnijeti svoj odgovor/prigovor s potrebnim dokumentima, ako ih ima, u roku od dva tjedna od dana primitka preslike ovog naloga. iii. Po podnošenju takvog odgovora/prigovora od strane podnositelja tužbe, tuženik će isti razmotriti i izdati jasnu obavijest u roku od 14 dana određivanjem datuma osobnog saslušanja podnositelju predstavke i nakon toga donijeti odgovarajuće meritorne naloge iu skladu sa zakonom, što hitnije. po mogućnosti, nakon saslušanja predlagatelja i uz provjeru uplate navedenog iznosa. 12. S gornjim uputama, ovi zahtjevi se odbacuju. Bez troškova. Slijedom toga, povezane Razne peticije su zatvorene.
