Vlada bi trebala spriječiti zlouporabu javnih sredstava za izdavanje oglasa u tuđe svrhe

Forum urednika protiv države Maharashtra i Ors. (Bombay High Court) Bombay High Court naložio je državi Maharashtra [including BMC, CIDCO, MIDC, MHADA, BEST and Municipal Corporation of Nagpur] kako bi se osiguralo da nema zlouporabe ili zlouporabe javnih sredstava za izdavanje oglasa u tuđe svrhe. Oglas se ne smije objaviti u suprotnosti sa smjernicama/uputama. Činjenice – Ovu je peticiju pokrenuo Urednički forum, žaleći se da su Vladine rezolucije (GR) od 1. svibnja 2001., 13. kolovoza 2008., 31. kolovoza 2009. i 19. listopada 2015. koje je izdao Odjel za opću upravu države Maharashtra u vezi s nekoliko ismijavaju se pitanja o oglasima koji će se objaviti u tiskanim i elektroničkim medijima nekažnjivost. U peticiji se navodi nekoliko slučajeva navodnih kršenja. Ima pritužbi na kršenje politike rotacije u distribuciji, puštanje oglasa neodobrenim novinama i kanalima, puštanje oglasa bez uključivanja glavnog direktora za informiranje i odnose s javnošću (DGIPR) u vezi s postavljanjem oglasa, neodobrene kreativne agencije, itd. U peticiji se navodi nekoliko kršenja ne samo od strane države već i od strane agencija kao što su Bombay Municipal Corporation (BMC), City and Industrial Development Corporation (CIDCO), Maharashtra Housing and Area Development Authority (MHADA) i Maharashtra Industrial Development Corporation (MIDC) itd. Podnositelj zahtjeva traži mandamus za skrupulozno poštivanje GR-ova koje je izdala Vlada o ovoj vitalnoj temi. Osim toga, peticijom se traži osnivanje povjerenstva koje će ispitati nezakonitosti koje su počinili DGIPR i druge vladine agencije i lokalne vlasti. Peticijom se također traži radnja ministarstva i kazneni progon protiv svih onih koji su uključeni u kršenje GR-ova i krađu javnih sredstava. Zaključak – Sud je naredio da se moraju poštovati GR-ovi od 20. prosinca 2018. i 11. listopada 2024., koje je izdala sama država Maharashtra. Konkretno, glavni tajnik države Maharashtra mora osigurati da država Maharashtra ne objavljuje reklame koje krše upute i smjernice koje je izdao Časni Vrhovni sud u slučaju Common Cause. Nadalje, BMC, CIDCO, MIDC, MHADA, BEST i Općinska korporacija Nagpura, koji su navedeni kao tuženici u ovoj peticiji, kao i drugi tuženici u ovoj peticiji, moraju osigurati da nijedan oglas ne bude objavljen u suprotnosti sa smjernicama /upute koje je izdao Časni Vrhovni sud u slučaju zajedničkog slučaja. CJELOVITI TEKST PRESUDE/REŠENJA VIŠEG SUDA U BOMBAJU 1. Saslušali su učene odvjetnike stranaka. 2. Ovu je peticiju pokrenuo Forum urednika, žaleći se da su Vladine rezolucije (GR) od 1. svibnja 2001., 13. kolovoza 2008., 31. kolovoza 2009. i 19. listopada 2015. koje je izdao Odjel za opću upravu države Maharashtra u vezi s nekoliko nekažnjeno se izruguju pitanja koja se tiču ​​oglasa koji će se objaviti u tiskanim i elektroničkim medijima. 3. Peticija navodi nekoliko slučajeva navodnih. Postoje pritužbe na kršenje politike rotacije u distribuciji, objavljivanje oglasa neodobrenim novinama i kanalima, objavljivanje oglasa bez uključivanja glavnog direktora za informiranje i odnose s javnošću (DGIPR ) u vezi sa zapošljavanjem, neodobrenim kreativnim agencijama, itd. 4. U peticiji se navodi nekoliko kršenja ne samo od strane države, već i od strane agencije kao što su Bombay Municipal Corporation (BMC), City and Industrial Development Corporation (CIDCO), Maharashtra Housing and Area Development Authority (MHADA) i Maharashtra Industrial Development Corporation (MIDC) itd. Podnositelj zahtjeva traži mandamus za savjesno poštivanje GR-ova izdanih od strane Vladu o ovoj vitalnoj temi. Osim toga, peticijom se traži uspostavljanje komisije koja bi ispitala nezakonitosti koje su počinili DGIPR i druge vladine agencije i lokalne vlasti. Peticijom se također traži radnja odjela i kazneni progon protiv svih onih koji su uključeni u kršenje GR-ova i krađu javnih sredstava. 5. G. Talekar, učeni odvjetnik podnositelja zahtjeva, uvelike se oslanjao na odluku časnog Vrhovnog suda u predmetu Common Cause vs. Union of India1 i Center for Public Interest Litigation vs. Kewal Kumar Sharma & Ors.2 kako bi potkrijepio svoje tvrdnje. 6. Tijekom saslušanja pitali smo učenog dodatnog vladinog zagovornika o osnivanju tročlanog tijela prema uputama Časnog Vrhovnog suda u slučaju Common Cause (supra). G. Patki, cijenjeni dodatni Vladin zastupnik, iznio nam je najnoviju Vladinu rezoluciju o predmetu oglašavanja od strane države i njezinih agencija od 20. prosinca 2018. G. Patki, cijenjeni dodatni Vladin zastupnik uputio je na odbor u klauzuli 4.3.1. GR od 20. prosinca 2018. i pokušao sugerirati da bi to bilo povjerenstvo u smislu odluke Časnog Vrhovnog suda u slučaju Zajednički uzrok (supra). 7. Klauzula 4.3.1 GR od 20. prosinca 2018. odnosi se na komisiju sastavljenu od sljedećih članova: – 1. Glavni direktor, informiranje i odnosi s javnošću .. predsjedavajući 2. direktor (informiranje) (uprava) .. član 3. direktor (Informacije) (Izvješće) .. Član 4. Dotični direktor odjela/zamjenik direktora .. Kooptirani član 5. Zamjenik ravnatelja (Izvješće) .. Član 6. Viši pomoćnik ravnatelja (Oglas) .. Član 7. Nadzornik, knjige i publikacije .. Član Tajnik (službeno prevedena kopija) 8. 4.3.1 GR od 20. prosinca 2018. predviđa da gore navedeno povjerenstvo je sastavljeno da uključuje i briše imena novina s odobrenog popisa. Sukladno tome, uvjereni smo da gornji odbor nema veze s odborom kako je to zamislio Časni Vrhovni sud u predmetu Common Cause (supra). 9. U Common Cause (supra), pitanje je bilo o korištenju javnih sredstava za objavljivanje oglasa od strane Vlade i njezinih instrumenata putem tiskanih i elektroničkih medija. Jedna od zabrinutosti o kojoj se govorilo bila je zloporaba javno financiranih reklamnih kampanja putem tiskanih i elektroničkih medija od strane Vlade i njezinih instrumenata za promicanje političkih motiva političke stranke na vlasti projiciranjem političkih ličnosti i njihovih političkih stranaka i proglašavanjem njihovih postignuća, kao jer je bezobrazan, proizvoljan i krši članke 14. i 21. Ustava Indije. 10. Časni Vrhovni sud izdao je nekoliko uputa koje se odnose na zabrinutosti izražene na temelju preporuka Visokog odbora koji je osnovan u tu svrhu. Jedna od preporuka bilo je i imenovanje pučkog pravobranitelja kako bi se osiguralo da ne dođe do zlouporabe javnih sredstava za izdavanje oglasa u nenamjenske svrhe. 11. Paragraf br. 29 Zajedničke stvari (supra) relevantan je u kontekstu pučkog pravobranitelja / tročlanog tijela, a isti glasi kako slijedi:- “29. Što se tiče preporuke u vezi s imenovanjem pučkog pravobranitelja, mišljenja smo da bi Vlada trebala uspostaviti za izglađivanje nabora koji će se s vremena na vrijeme pojaviti u provedbi sadašnjih uputa i za nadzor takve provedbe. tročlano tijelo koje se sastoji od osoba s besprijekornom neutralnošću i nepristranošću koje su se istaknule u svojim područjima. Mogli smo, ali se suzdržavamo od imenovanja konkretnih osoba i prepuštamo navedenu radnju Vladi Unije.” 12. Budući da nekoliko uputa koje je izdao Časni Vrhovni sud u predmetu Common Cause (supra) nije ispoštovano, Centar za parnice u javnom interesu i Common Cause pokrenuo je tužbu za nepoštivanje Suda pred Časnim Vrhovnim sudom. Nalog od 28. travnja 2016. donesen je u ovoj peticiji Centra za sporove u javnom interesu (supra). U paragrafu br. 6 ove naredbe, Časni Vrhovni sud smatra da bi duh presude ovog Suda od 13. svibnja 2015. (presuda iz zajedničkog razloga) zahtijevao da države također uspostave svoje odbore, što će sada biti učinjeno . Ako države tako žele, odboru formiranom na središnjoj razini navedenom u izjavi pod zakletvom Union of India može se povjeriti nadzor nad objavljivanjem oglasa u državama. Časni Vrhovni sud smatrao je da će ovo povjerenstvo biti odgovorno za glačanje nabora koji se s vremena na vrijeme mogu pojaviti u provedbi uputa Suda, kao i za nadgledanje takve provedbe. Nadalje, Sud je pojasnio da ako je potrebno, povjerenstvo ne može pružiti učinkovitu i smislenu uslugu iz bilo kojeg razloga, uvijek je otvoreno za oštećenu stranu ili svjesnog građanina da se ponovno obrati sudu. 13. Patki je naveo da je država Maharashtra osnovala jedan odbor 2018. Međutim, ovaj odbor više ne radi nakon i zbog pandemije COVID-19. 14. Pritužbe navedene u peticiji mogle bi zahtijevati. Da je povjerenstvo pod vodstvom Časnog Vrhovnog suda postojalo, ne bismo imali poteškoća uputiti ga da ispita ove slučajeve kršenja navedenih u peticiji. 15. Nema opravdanja za nepostojanje odbora u državi Maharashtra. Časni Vrhovni sud, u predmetu Common Cause (supra) i Center for Public Interest Litigation (supra), izdao je upute za osnivanje tročlanog tijela koje se sastoji od osoba „bezprijekorne neutralnosti i nepristranosti i koje imaju briljirali u svojim poljima”. Sukladno tome, upućujemo državnu vladu da konstituira takvo tročlano tijelo što je moguće brže i u svakom slučaju prije 14. prosinca 2024. 16. Ovaj predmet objavljujemo 16. prosinca 2024. kako bismo razmotrili usklađenost. Nakon što se uspostavi tročlano tijelo koje se sastoji od osoba s besprijekornom neutralnošću i nepristranošću i koje su se istaknule u svojim područjima, možemo razmotriti upućivanje slučajeva kršenja ovom odboru. 17. Glavni tajnik države Maharashtra osobno će osigurati konstituiranje takvog tročlanog tijela. To je zato što je uputa za konstituiranje takvog tročlanog tijela izdana 13. svibnja 2015. i ponovljena 28. travnja 2016. U skladu s tim, kako je naveo g. Patki, takav je odbor konstituiran. Međutim, od 2020. nadalje takvo je povjerenstvo raspušteno ili više ne funkcionira. 18. Članak 144. Ustava Indije propisuje da će sve vlasti, građanske i sudske, na teritoriju Indije djelovati uz pomoć Vrhovnog suda. Država Maharashtra je, stoga, dužna konstituirati ovo tročlano tijelo što je brže moguće od 19. Osim toga, također nalažemo da GR-ovi od 20. prosinca 2018. i 11. listopada 2024., koje je izdala sama država Maharashtra, trebaju biti ispoštovao. Konkretno, glavni tajnik države Maharashtra mora osigurati da država Maharashtra ne objavljuje reklame koje krše upute i smjernice koje je izdao Časni Vrhovni sud u slučaju Common Cause (supra). 20. BMC, CIDCO, MIDC, MHADA, BEST i Općinska korporacija Nagpura, koji su navedeni kao tuženici u ovoj peticiji, kao i drugi tuženici u ovoj peticiji, moraju osigurati da nijedan oglas ne bude objavljen u suprotnosti sa smjernicama /upute koje je izdao Časni Vrhovni sud u slučaju Common Cause (supra). 21. Ako podnositelj peticije naiđe na bilo kakva kršenja između današnjeg i sljedećeg datuma, slobodan je podnijeti izjavu pod prisegom koja bilježi takve slučajeve. Podnositelj peticije i dodatni zagovornik vlade upućeni su da pošalju kopiju ove naredbe glavnom tajniku države Maharashtra što je prije jer ova naredba stavlja teret osiguranja poštivanja na glavnog tajnika. 22. Označite ovu stvar 16. prosinca 2024. Bilješke: 1 (2015) 7 SCC 1 2 (2017) 16 SCC 715