Delhi HC mijenja retrospektivni datum otkazivanja registracije GST-a u datum SCN
Deepali Kapoor protiv Avata Warda-63, porez na državnu robu i usluge i drugo (Visoki sud u Delhiju) U nedavnoj odluci, Visoki sud u Delhiju promijenio je datum stupanja na snagu poništenja registracije GST-a za podnositelja peticije, Deepali Kapoor, s retrospektivnog datuma na jedan noviji. Kapoor je osporila nalog koji je izdao Avato Ward-63, državni ured za porez na robu i usluge (SGST), koji je prvobitno poništio njezinu registraciju poreza na robu i usluge retroaktivno od 2. srpnja 2017. Ova je odluka uslijedila nakon detaljnog ispitivanja obavijesti o uzroku izdane Kapoor i njezina žalba protiv retrospektivnog otkazivanja. Pozadina slučaja Podnositeljica peticije, Deepali Kapoor, uložila je žalbu protiv poništenja njezine GST registracije, koju su vlasti učinile na snazi od 2. srpnja 2017. Kapoorina GST registracija otkazana je nakon obavijesti o uzroku (SCN) od 3. veljače, 2023. U ovoj obavijesti od nje se tražilo da navede razloge zašto se njezina registracija ne smije opozvati. U obavijesti o uzroku emisije navodi se njezino “nedostavljanje povrata u neprekidnom razdoblju od šest mjeseci” kao osnova za tužbu. Međutim, Kapoor je tvrdio da obavijest nije pružila odgovarajuće opravdanje za otkazivanje, osobito ne ono s retroaktivnim učinkom. Izjavila je da nije mogla odgovoriti zbog financijskih poteškoća i psihičkih problema. Pojedinosti obavijesti o show Causeu i osporavanog naloga SCN izdanim 3. veljače 2023. zahtijevao je od Kapoor da se pojavi pred nadležnim tijelima i odgovori na optužbe u vezi s njezinim nepodnošenjem povrata GST-a prema Odjeljku 39 Središnjeg zakona o porezu na robu i usluge (CGST). , 2017. U obavijesti nije izričito navedeno da bi njezina registracija mogla biti poništena retroaktivno, što je ključna točka prijepora u Kapoorovu slučaju. Kada je 26. srpnja 2023. izdana konačna naredba, registracija je otkazana zbog njezinog nepridržavanja u odgovoru na SCN. Osim toga, nalog se poziva na odjeljak 29(2)(c) CGST zakona, koji dopušta poništenje registracije ako porezni obveznik ne podnese potrebne prijave. Međutim, datum stupanja na snagu otkazivanja postavljen je na 2. srpnja 2017.—znatno prije izdavanja SCN-a i Kapoorovih navedenih razloga za nepridržavanje. Tvrdnje podnositeljice peticije Kapoor je tvrdila da je već zatvorila svoju tvrtku 3. veljače 2023. i da je na temelju toga podnijela zahtjev za poništenje svoje registracije GST-a. Podnijela je dodatnu izjavu pod prisegom u kojoj je izjavila da više ne posluje i da nema namjeru ponovno uspostaviti svoju registraciju GST-a. Pravni savjetnik podnositelja peticije tvrdio je da bi otkazivanje registracije GST-a s retroaktivnim učinkom moglo dovesti do nepredviđenih posljedica. Konkretno, Kapoorine stranke bi se suočile s uskraćivanjem ulaznog poreznog kredita koji je iskorišten tijekom razdoblja njezine registracije, što bi negativno utjecalo na poslovne transakcije koje su bile u skladu s poreznim obvezama. Pravna razmatranja Prema odjeljku 29(2) Zakona o CGST-u, porezni službenik ima ovlasti poništiti registraciju poreznog obveznika od bilo kojeg datuma, uključujući retroaktivni, pod uvjetom da postoji dovoljan razlog i pridržavanje zahtjeva Zakona. Međutim, Visoki sud u Delhiju primijetio je da se takvo otkazivanje mora temeljiti na objektivnim kriterijima, a ne na mehaničkoj primjeni pravila. Otkazivanje s retroaktivnim učinkom nije opravdano samo zato što je porezni obveznik propustio podnijeti prijave za određeno razdoblje, osobito ako je porezni obveznik bio usklađen prije razdoblja navodnog nepoštivanja. Sud je nadalje primijetio da bi retroaktivno poništenje registracije moglo imati implikacije za klijente koji su iskoristili pretporezni kredit na transakcije s poreznim obveznikom. Stoga je sud naglasio potrebu za pomnim razmatranjem od strane poreznih vlasti prije primjene retroaktivnog poništenja. Odluka suda Nakon razmatranja slučaja, Visoki sud u Delhiju presudio je da retroaktivno poništenje Kapoorove GST registracije nije opravdano u ovom kontekstu. Sud je promijenio datum otkazivanja na 3. veljače 2023., uskladivši ga s datumom izdavanja SCN-a. Visoki sud naredio je Kapooru da podnese sve nepodmirene povrate do novoutvrđenog datuma otkazivanja kako bi osigurao usklađenost. Osim toga, sud je pojasnio da porezna tijela zadržavaju pravo naplate bilo kojeg nenaplaćenog poreza, kazni ili kamata prema zakonu. Posljedice odluke Ova presuda pojačava zahtjev da vlasti daju jasno i opravdano obrazloženje za svaku retrospektivnu radnju, posebno kada ona utječe na zakonska i financijska prava uključenih strana. Odluka suda naglašava da se poništenja registracije GST-a moraju pažljivo razmotriti, posebno kada retroaktivna primjena takvih poništenja može utjecati na kupčeve pretporezne olakšice. Sud je nadalje naznačio da bi SCN i nalozi za poništenje trebali dati jasne informacije poreznim obveznicima o točnoj osnovi i mogućim datumima stupanja na snagu takvih radnji, osiguravajući da porezni obveznici imaju priliku adekvatno odgovoriti. POTPUNI TEKST PRESUDE/NALOGA VISOKOG SUDA U DELHIJU 1. Podnositelj predstavke osporava nalog od 26. srpnja 2023., kojim je GST registracija podnositelja molbe poništena retroaktivno s učinkom od 02. srpnja 2017., a također osporava obavijest o dokazivanju razloga od 03. veljače 2023. 2. Vidi obavijest o razlogu od 03.02.2023., podnositelj peticije je pozvan da navede razloge zašto registracija nije bila poništena iz sljedećih razloga:- „povrata koje ste podnijeli prema Odjeljku 39 Središnjeg zakona o porezu na robu i usluge iz 2017.“ 3 . Iako u obavijesti nije naveden nikakav uvjerljiv razlog, u njoj se navodi “nedostavljanje povrata u neprekidnom razdoblju od šest mjeseci.” Obavijest o dokaznom razlogu zahtijeva od podnositelja zahtjeva da se pojavi pred dolje potpisanim, tj. tijelom koje izdaje obavijest. 4. Nadalje, u osporenom nalogu od 26. srpnja 2023. samo se navodi da “nikakav odgovor na obavijest o nepostojanju razloga nije dostavljen, a na dan za osobno saslušanje niste se pojavili osobno ili preko ovlaštenog predstavnika”. Nadalje, navodi se da se registracija može poništiti iz sljedećeg razloga “odjeljak 29(2)(c) – osoba, osim što je platila porez od 10 U/s, nije podnijela prijave za propisana razdoblja”. U nalogu je dalje navedeno da je datum stupanja na snagu poništenja registracije 02.07.2017., odnosno retroaktivni dan. 5. Obavijest o show Causeu i Pobijani nalog ne obavještavaju podnositelja peticije da se registracija može retroaktivno poništiti. Sukladno tome, predlagatelj nije imao mogućnost niti prigovoriti retroaktivnom brisanju upisa. 6. Učeni odvjetnik podnositelja zahtjeva tvrdi da podnositelj zahtjeva nije mogao odgovoriti na navedenu obavijest o izložbi zbog financijskih poteškoća i mentalne depresije. 7. Tvrdi da tužitelj više ne posluje i tvrdi da je zatvorio tvrtku wef03.02.2023 i podnio zahtjev za poništenje registracije GST-a. 8. Nadalje tvrdi da je podnositelj zahtjeva podnio dodatnu izjavu pod prisegom u kojoj stoji da podnositelj zahtjeva više nije zainteresiran za nastavak poslovanja i da nije zainteresiran za obnovu registracije GST-a te da se njezino poslovanje može smatrati zatvorenim. 9. U smislu odjeljka 29(2) Središnjeg zakona o porezu na robu i usluge iz 2017., nadležni službenik može poništiti registraciju GST-a osobe od tog datuma, uključujući bilo koji retrospektivni datum, kako smatra prikladnim ako su navedene okolnosti u navedenom pododjeljku su zadovoljeni. Registracija se ne može mehanički poništiti s retroaktivnim učinkom. Može se poništiti samo ako nadležni službenik to smatra prikladnim. Takvo zadovoljstvo ne može biti subjektivno, već se mora temeljiti na nekim objektivnim kriterijima. Samo to što porezni obveznik nije podnio prijave u određenom razdoblju ne znači da se registracija poreznog obveznika mora poništiti s retroaktivnim datumom koji također obuhvaća razdoblje u kojem su prijave podnesene i porezni obveznik je bio usklađen. 10. Važno je napomenuti da je, prema tuženiku, jedna od posljedica poništenja registracije poreznog obveznika s retroaktivnim učinkom ta da se kupcima poreznog obveznika uskraćuje pravo na pretporezni kredit koji se koristi u odnosu na isporuke koje je porezni obveznik obavio tijekom takvo razdoblje. Iako ne smatramo prikladnim ispitati ovaj aspekt, ali pod pretpostavkom da je tvrdnja tuženika u tom pogledu točna, slijedilo bi da je odgovarajući službenik također dužan uzeti u obzir ovaj aspekt prilikom donošenja bilo kakvog naloga za poništenje registracije GST-a s retroaktivnim učinkom . Stoga se registracija poreznog obveznika može poništiti s retroaktivnim učinkom samo ako su takve posljedice namjerne i opravdane. 11. S obzirom na gore navedeno, činjenice i okolnosti, nalog za poništenje je izmijenjen u mjeri u kojoj će isti djelovati s učinkom od 03.02.2023, tj. datuma kada je registracija GST-a obustavljena obavijesti o dokazivanju razloga od 03.02.2023. dostavit će sve tražene povrate ažurirane na datum poništenja registracije. 12. Pojašnjava se da tuženima također nije onemogućeno poduzimanje bilo kakvih koraka za povrat bilo kakvog poreza, kazne ili kamata koje može platiti podnositelj peticije u skladu sa zakonom. 13. Peticija se stoga odbacuje pod gore navedenim uvjetima.
