Odjeljak 154 Nalog za ispravak čini kaznene postupke beznačajnim: Bombay HC

Kusharaj Madhav Bhandary protiv ITO-a (Visoki sud u Bombaju) U slučaju Kusharaj Madhav Bhandary protiv ITO-a, Visoki sud u Bombaju pregledao je žalbu podnositelja peticije, osobe koja prima plaću, u vezi s njegovom procjenom poreza na dohodak za 2017.-18. Problem je započeo kada je Bhandaryjev poslodavac oduzeo 26,43,323 INR kao TDS, prikazano u njegovom obrascu 16 i obrascu 26AS. Unatoč tome, nalog za procjenu poreza na dohodak, izdan 30. ožujka 2022., nije uračunao TDS, što je rezultiralo prenapuhanom poreznom obvezom i naplatom kamata od 29,00,303 INR. Dodatno, postavljen je zahtjev od 55,43,799 INR, nakon čega je uslijedila obavijest o kazni prema Odjeljku 270A Zakona o porezu na dohodak. Kao odgovor, Bhandary je tražio ispravak prema Odjeljku 154, tvrdeći da je izostavljanje TDS-a jasna pogreška koja se može ispraviti. Nakon kašnjenja u ispravljanju zbog tehničkih i proceduralnih problema, naposljetku je podnio žalbu, što je dovelo do daljnjeg osporavanja njegovog kaznenog postupka na sudu. Dana 3. siječnja 2023., nakon privremenih naloga suda, Odjel za porez na dohodak priznao je TDS kredit, ispravljajući zahtjev na samo 303 INR, koje je Bhandary odmah platio. Sud je nadalje presudio da je s donošenjem naloga za ispravak izvorni nalog za procjenu u biti izgubio valjanost, čime se poništavaju sve povezane kazne prema Odjeljku 270A. Sud je zaključio da Bhandaryjev zahtjev prema Odjeljku 270AA za imunitet od kazne ne treba nastaviti, jer je nalog za ispravak učinio sve daljnje radnje procjene neopravdanim. Kazneni nalog od 27. rujna 2022. poništen je, a zahtjev je riješen u Bhandaryjevu korist. CJELOVITI TEKST PRESUDE/NALOGA VISOKOG SUDA U BOMBAJU 1. Pravilo se može odmah vratiti. Ispitanik se odriče usluge. Uz suglasnost stranaka, konačno saslušan. 2. Podnositelj peticije koji je plaćeni pojedinac je pred sudom, u ovoj peticiji prema članku 226. Ustava Indije, moleći se za sljedeće olakšice: “(a) da ovaj časni sud sa zadovoljstvom dopusti podnositelju peticije da izvrši zahtjev prema odjeljku 270AA Zakona o porezu na dohodak iz 1961. za godinu procjene 2017.-18. u roku koji ovaj Časni sud smatra primjerenim nakon rješavanja zahtjeva podnositelja od 11. travnja 2022. prema odjeljku 154. Zakona, donošenjem sljedećih naredbi i uputa: i. izdati Writ of Mandamus ili Writ u obliku Mandamus-a ili bilo koji drugi odgovarajući nalog, nalog ili uputu prema članku 226. Ustava Indije kojom se tuženima nalaže da odbace zahtjev od 11. travnja 2022. koji je podnio podnositelj peticije prema odjeljku 154. Zakon u roku koji ovaj Časni sud smatra prikladnim i sa zadovoljstvom će uputiti tuženike da podignu novi/ispravni zahtjev prema odjeljku 156 Zakona nakon priznavanja poreza koje je platio podnositelj zahtjeva, nakon što je podnositelju zahtjeva dao prilika da budete saslušani; ii. izdati Writ of Certiorari ili Writ u prirodi Certiorari ili bilo koji drugi odgovarajući nalog, nalog ili naredbu prema članku 226. Ustava Indije kojim se poziva na evidenciju i nakon ispitivanja njegove zakonitosti i ispravnosti sa zadovoljstvom će poništiti i staviti po strani nalog od 27. rujna 2022. koji su donijeli tuženici prema članku 270A Zakona; i ovaj Časni sud nadalje ima zadovoljstvo uputiti tuženike da razmotre navedeni zahtjev prema odjeljku 270AA Zakona o porezu na dohodak iz 1961. o meritumu; (b) da u iščekivanju saslušanja i konačnog rješavanja ovog zahtjeva, ovaj Časni sud može sa zadovoljstvom odgoditi učinak, provedbu i djelovanje naloga od 27. rujna 2022. koji su donijeli tuženici; (c) da u iščekivanju saslušanja i konačnog rješavanja ovog zahtjeva, ovaj Časni sud može sa zadovoljstvom uputiti tuženike da odluče o zahtjevu za ispravak od 11. travnja 2022. koji je podnio podnositelj zahtjeva u skladu sa zakonom; (d) za privremenu pomoć u smislu molitvi (b) i (c) gore; (e) za troškove ove Peticije; i (f) za takve daljnje i druge olakšice koje priroda i okolnosti slučaja mogu zahtijevati.” 3. Potrebno je navesti relevantne činjenice. U pitanju je godina ocjenjivanja 2017.-18. 4. Podnositelj je primao plaću od svog poslodavca na koju je uplaćen iznos od Rs. 26,43,323/- odbijeno je kao porez na izvoru. Obrazac br. 16 izdao je poslodavac sukladno tome s prikazom TDS-a od Rs. 26,43,323/- također je takav iznos prikazan u obrascu br. 26AS, čije su kopije stavljene u evidenciju. 5. Dana 19. ožujka 2021. podnositelju peticije izdana je obavijest prema članku 148. Zakona o porezu na dohodak iz 1961. (ukratko “Zakon”) za dotičnu godinu procjene. Odgovarajući na takvu obavijest 23. travnja 2021., podnositelj zahtjeva podnio je prijavu prihoda u kojoj je iskazao ukupni prihod od Rs. 85,77,740/-. Očito je podnositelj zahtjeva tražio kredit u iznosu TDS od Rs. 26,43,323/- koliko je poslodavac odbio na izvornom dijelu obrasca 16 i također u obrascu 26AS. 6. U razdoblju od 24. travnja 2021. do 30. ožujka 2022., tuženik br. 1 proveo je postupak procjene izdavanjem obavijesti na koje je podnositelj zahtjeva uredno odgovorio. Postupak ocjenjivanja zaključen je Nalogom o ocjenjivanju od 30. ožujka 2022. koji je donio ocjenjivač. Međutim, ono što je značajno je da prilikom izračunavanja porezne obveze podnositelja peticije, procjenitelj nije dao kredit TDS-u od Rs. 26,43,323/- i zaračunate kamate u iznosu od Rs. 29,00,303/- zbog navodnog neplaćanja poreza. Slijedom toga, službenik za procjenu/tuženik br. 1 podigao je zahtjev od Rs. 55,43,799/- također parnog datuma, podnositelju je izdana obavijest u kojoj se predlaže izricanje kazne podnositelju peticije prema Odjeljku 270A Zakona zbog prijavljivanja manjeg iznosa prihoda. Slučaj podnositelja zahtjeva je da je budući da je nedodjela TDS-a u nalogu za procjenu od 30. ožujka 2022. bila “pogreška očigledna u zapisniku”, podnositelj zahtjeva podnio zahtjev prema Odjeljku 154. Zakona tražeći ispravak takvog greškom takva je prijava predana 11. travnja 2022. 7. Međutim, zbog tehničkih poteškoća takva prijava nije mogla biti postavljena na portal navedenog dana. Na to je ispitanicima ukazano podnošenjem pritužbe na portalu ispitanika 12. travnja 2022. Dogodilo se da su prava na ispravak interno prenesena na tuženika br. 1 od strane Uprave za porez na dohodak 26. travnja 2022. Odmah, sljedećeg dana, tj. 27. travnja 2022., podnositelj je podnio svoj zahtjev za ispravak od 11. travnja 2022. tuženom br. 1, tj. 27. travnja 2022. 8. Također, podnositelj je podnio svoj odgovor na obavijest o kazni 9. svibnja 2022., između ostalog, tvrdeći da je Procjena Nalog je imao vidljivu pogrešku na osobnom zapisu jer iznos TDS-a nije uračunat i daljnje radnje koje su pokrenute zapravo su bile potpuno neopravdane. Čini se da, s jedne strane, zahtjev za ispravak nije bio odbačen, a s druge strane, tuženik br. 1 nastavio je s kaznenim postupkom, budući da je 10. kolovoza 2022. podnositelju peticije izdana obavijest da nastavi s kazneni postupak. Odgovor na ovu obavijest podnio je podnositelj peticije 18. kolovoza 2022., između ostalog ističući da je zahtjev za ispravak u tijeku. 9. Međutim, kazneni postupak je nastavljen i donesen je nalog od 27. rujna 2022. kojim je izrečena kazna od Rs. 52,87,072/-, ovome se pribjegavalo kada je sam zahtjev za ispravak bio na čekanju. U tim je okolnostima podnositelj predstavke podnio ovu peticiju 3. studenoga 2022. 10. Uvid u zapisnik pokazao bi da je ovaj sud s vremena na vrijeme donosio privremene naloge, a što je još značajnije da je upućivao tuženiku br. 1 za rješavanje tužiteljevog zahtjeva za ispravak, kao i, nalažući da se protiv podnositelja ne pokreće daljnji postupak prema kaznenom nalogu od 27. rujna 2022. 11. U skladu s nalozima koje je ovaj Sud donio 3. siječnja 2023., tuženik br. 1 odbacio zahtjev za ispravak dopuštajući kredit TDS-a od Rs. 26,43,323/-. Posljedično, novi zahtjev za porezom od Rs. 303/- izdan je podnositelju predstavke 3. siječnja 2023., a koju je podnositelj molbe odmah izvršio 5. siječnja 2023., kada je podnositelj molbe izvršio uplatu poreza u iznosu od Rs. 303/-. 12. S obzirom na to da je zahtjev za ispravak u tijeku, kao i da postoji kazneni nalog izrečen protiv podnositelja peticije, podnositelj je također pokrenuo zahtjev prema Odjeljku 270AA moleći za dodjelu imuniteta koji je podnesen 7. siječnja 2023. Podneseni su i pisani podnesci na takav zahtjev, ali je navedeno da je navedeni zahtjev u tijeku. 13. Na gornjem konspektu, postupak je pred nama. Izjave o podnositelju su potpune. Odgovor pod prisegom stavlja se u zapisnik. Podnesena je i odgovorna izjava pod prisegom. 14. Učeni odvjetnik podnositelja zahtjeva tvrdi da se slučaj bilo kakvog podnošenja prijava ili pogrešnih prijava kako je inicijalno tvrdnja u ime odjela svakako pokazao netočnim, s obzirom na nalog za ispravak od 3. siječnja 2023. i sukladnost ispravka nalog, naime porezni zahtjev od Rs. 303/- polaže molitelj. 15. Nagaraj, učeni odvjetnik za prihode također ne bi osporavao činjeničnu matricu i također bi tvrdio da bi nalog za ispravak zapravo doveo do mirovanja u onoj mjeri u kojoj se problem tiče, a koji proizlazi iz Naloga za procjenu od 30. ožujka 2020. i zahtjev i kazneni postupak pokrenut isključivo na temelju Naloga za procjenu od 30. ožujka 2022. 16. Po našem mišljenju, podnositelj bi bio u pravu kada bi tvrdio da je s obzirom na kasniji razvoj događaja i u skladu s nalozima koje je donio ovaj Sud , donesen je nalog za ispravak. Podnositelj je udovoljio i zahtjevu podnesenom u okviru naloga za ispravak, koji se odnosio na plaćanje poreza od 303 Rs. U ovom pogledu na stvar, kazneni postupak također se smatra beznačajnim jer je sam temelj takvog kaznenog postupka bio ugašen s obzirom na donošenje naloga za ispravljanje. Doduše, zahtjevni i kazneni postupci prema nalogu za procjenu od 30. ožujka 2022. izgubili bi svoju svetost, s obzirom na nalog za ispravak od 3. siječnja 2023., budući da je nužno nalog za procjenu spojen u nalog za ispravak od 3. siječnja 2023. 17. Možemo primijetiti da s obzirom na jasnu poziciju koja je proizašla iz usklađenosti naloga za ispravak od 3. siječnja 2023., zahtjev podnositelja predstavke prema članku 270AA Zakona, iako je podnesena 7. siječnja 2023., ne mora biti proslijeđen. Ovo iz razloga što s obzirom na nalog od 3. siječnja 2023., koji je donio zahtjev za ispravak podnositelja peticije, pitanje u vezi sa zahtjevima kao i kazna ili bilo koje drugo pitanje koje bi se moglo pojaviti prema Nalogu za procjenu od 30. ožujka 2022., za koji se očito smatralo da nije točan, u skladu s tim umiješan je u postupak ispravka. Prema tome, nalog za procjenu kako je izvorno donesen ne može i dalje nanositi štetu podnositelju peticije za bilo kakve radnje koje treba poduzeti na temelju njega. U gore navedenim okolnostima, skloni smo peticiju prihvatiti u smislu sljedećeg reda: NALOG i. Nalog od 27. rujna 2022. koji je donio tuženik br. 1 prema Odjeljku 270A poništava se i poništava. ii. Budući da je cijela osnova Naloga o procjeni od 30. ožujka 2022. ugašena, protiv podnositelja peticije ne treba se pokretati nikakav postupak prema navedenom nalogu. iii. Zahtjev podnositelja peticije prema članku 270AA također se ne bi trebao razmatrati s obzirom na činjenicu da je nalog od 3. siječnja 2023. učinio nalog za procjenu od 30. ožujka 2022. beznačajnim. 15. Zahtjev se odbacuje pod gore navedenim uvjetima. Bez troškova.