Okružnica CBDT-a o novčanim ograničenjima Nije primjenjivo na žalbe DTAA
CIT (Međunarodno oporezivanje)-2 protiv Perfetti Van Melle ICT BV (Visoki sud Panjaba Haryane) Visoki sud Punjaba i Haryane odbacio je žalbu koju je podnio CIT (Međunarodno oporezivanje)-2 protiv Perfetti Van Melle ICT BV, odlučujući da CBDT okružnica br. 9/2024, koji postavlja novčana ograničenja za podnošenje žalbi, ne primjenjuje se na slučajeve koji uključuju međunarodno oporezivanje prema sporazumima o izbjegavanju dvostrukog oporezivanja (DTAA). Porezna uprava je tvrdila da žalba potpada pod iznimku navedenu u stavku 3.1 Okružnice br. 5/2024, tvrdeći da se ograničenje novčanog ograničenja ne primjenjuje. Međutim, Sud se pozvao na presudu Vrhovnog suda u predmetu Engineering Analysis Center of Excellence Pvt. Ltd. protiv CIT-a (2022.), koji je riješio relevantna pitanja u vezi s primjenjivošću DTAA. Podnesena je žalba za preispitivanje ove presude Vrhovnog suda koja je potom odbačena zbog kašnjenja i neosnovanosti. Sud se složio s odvjetnikom tuženika da ovaj slučaj ne spada u iznimke navedene u okružnici, budući da se te iznimke prvenstveno odnose na domaće i međunarodne sporove oko TDS/TCS, a ne na šira pitanja povezana s DTAA. Ne nalazeći neriješenih pravnih pitanja i budući da je stajalište Vrhovnog suda već jasno, Sud je odbacio žalbu, zaključivši da nema smisla odugovlačiti postupak. Odbacivanjem predmeta također su riješene sve povezane prijave. POTPUNI TEKST PRESUDE/REŠENJA VISOKOG SUDA PUNJABA I HARYANE 1. Učeni odvjetnik Porezne uprave ustrajno je tvrdio da slučaj ne spada u opseg Okružnice br. 9/2024 od 17. rujna 2002. koju je izdao Središnji odbor izravnih poreza na temelju novčanog ograničenja, budući da je isto izuzetak prema paragrafu 3.1 Okružnice br. 5/2024 od 15.03.2024. 2. Učeni odvjetnik je ovaj sud doveo do klauzule l(ii) paragrafa 3.1 Okružnice br. 5/2024 kako bi tvrdio da je pitanje koje se u ovom slučaju odnosi na izbjegavanje dvostrukog oporezivanja iznimke. 3. Nakon oštrog pitanja koje je postavio Sud u vezi s pitanjem o kojem je konačno presudio Vrhovni sud u predmetu Engineering Analysis Center of Excellence Private Limited protiv Povjerenika za porez na dohodak i A r., objavljeno u (2022.) 3 SCC 321, ima Učeni odvjetnik je naveo da je podnesen zahtjev za reviziju u vezi s navedenom presudom. 4. Učeni odvjetnik koji se pojavljuje za tuženika donio je nalog donesen u peticiji za reviziju, pri čemu su nakon cirkulacije, peticije za reviziju i IA odbačeni i zbog kašnjenja kao i zbog merituma u nalogu od 23.04.2024. 5. Razmotrili smo podneske. 6. Kao prvo, prihvaćamo argument koji je iznio učeni savjet tuženika u vezi sa slučajem koji ne spada u iznimku klauzule l(ii) paragrafa 3.1, što je samo u odnosu na parnicu koja proizlazi iz sporova povezanih s TDS/TCS stvari u domaćim i međunarodnim poreznim pristojbama, pri čemu bi pali sporovi koji se odnose na žalbe na međunarodne porezne pristojbe s primjenjivošću odredbi Ugovora o izbjegavanju dvostrukog oporezivanja. Čak i inače, na pravna pitanja koja je postavio žalitelj u ovom predmetu Vrhovni sud daje adekvatan odgovor u Inženjerskoj analizi (supra). 7. Budući da su peticije za reviziju već odbačene, ne nalazimo nikakav razlog da ovaj slučaj dalje držimo na čekanju za donošenje odluke. 8. Shodno tome, žalba se odbija. 9. Svi zahtjevi na čekanju također se odlažu.
