Postupci za povrat poreza na dohodak ne mogu se nastaviti tijekom žalbi na čekanju: Gujarat HC
Om Vision Infraspace Private Limited protiv ITO-a (Visoki sud u Gujaratu) U značajnoj presudi, Visoki sud u Gujaratu je odlučio da se postupak povrata poreza na dohodak ne može pokrenuti dok su žalbe u tijeku pred povjerenikom za porez na dohodak (žalbe) [CIT(A)]. Ovom odlukom rješava se stalna zabrinutost u vezi s neriješenim žalbama, što je dovelo do produljenih kašnjenja i značajnih nevolja za mnoge porezne obveznike. Presuda proizlazi iz slučaja koji uključuje Om Vision Infraspace Private Limited, koji je, zajedno s drugim podnositeljima peticije, izrazio zabrinutost zbog kašnjenja u rješavanju njihovih žalbi pred CIT(A). Tijekom saslušanja, odvjetnici koji zastupaju podnositelje peticije naglasili su da su neke žalbe čekale više od četiri godine bez rješenja. Podnositelji peticije tvrdili su da je Uprava za porez na dohodak, unatoč zaostatku, pokrenula postupak povrata, što je dovelo do nepotrebnog stresa i poteškoća za porezne obveznike. Sudsko zasjedanje započelo je pojavljivanjem učenih odvjetnika podnositelja zahtjeva, uključujući gospođu Vaibhavi K. Parikh, gospodina Ashutosha S. Davea i gospodina Dhinala A. Shaha. Pridružio im se viši stalni savjetnik g. Karan Sanghani, koji je predstavljao Odjel za porez na dohodak. Tijekom rasprave je istaknuto da su podnositelji ranijim sudskim odlukama bili zaštićeni od bilo kakvih prisilnih radnji od strane Uprave za porez na dohodak. Dana 17. rujna 2024. sud je izrazio zabrinutost zbog dugotrajnih odgoda s kojima se CIT(A) suočava u saslušanju žalbi, što je rezultiralo znatnim zaostatkom od preko 580 000 neriješenih predmeta diljem zemlje. Ovaj broj uključuje i bezlične i bezlične žalbe, naglašavajući sistemske probleme s kojima se suočava postupak rješavanja poreznih žalbi. Sudski nalog također se bavio potrebom za odgovornošću poreznih vlasti. Zatražio je detaljne informacije od raznih dužnosnika, uključujući predsjednika Središnjeg odbora za izravne poreze (CBDT) i tajnika financija, u vezi sa statusom neriješenih žalbi. Konkretno, sud je tražio podatke o prosječnom trajanju žalbe, raspodjeli predmeta među različitim povjerenicima i potencijalnim korektivnim mjerama za smanjenje zaostataka. U naknadnom nalogu od 1. listopada 2024., sud je primio na znanje odgovor Odjela za porez na dohodak, koji je potvrdio da je do 26. rujna 2024. bilo približno 580.188 žalbi u postupku. To uključuje 390.878 žalbi bez lica i 80.170 žalbi bez lica. Sud je kritizirao nedostatak detaljnih informacija o prosječnom trajanju ovih žalbi i nedostatak konkretnih mjera za rješavanje kašnjenja. Unatoč uvjeravanjima Uprave za porez na dohodak u vezi s naporima da se ubrza žalbeni postupak, sud je naglasio potrebu za sustavnijim pristupom u rješavanju ogromnog broja neriješenih predmeta. Sud je istaknuo da porezni obveznici ne bi trebali biti podvrgnuti postupku povrata dok su njihove žalbe neriješene. Suci su naglasili da sve radnje za povrat dugova trebaju prestati tijekom tijeka žalbi. Ova je odluka posebno važna za porezne obveznike na koje su nepovoljno utjecala stalna kašnjenja, jer im pruža privremeno olakšanje od trenutnog financijskog pritiska dok se rješavaju njihovi predmeti. Zaključno, presuda Visokog suda u Gujaratu služi kao podsjetnik na hitnu potrebu za reformom žalbenog sustava poreza na dohodak. S tisućama predmeta koji ostaju neriješeni, sud je pozvao porezne vlasti da poduzmu proaktivne korake za rješavanje zaostataka i poboljšaju učinkovitost žalbenog postupka. Sljedeće ročište zakazano je za 15. listopada 2024., kada će se procijeniti daljnji napredak po tom pitanju, uključujući odgovor uključenih dužnosnika u vezi s mjerama za ubrzavanje žalbi na čekanju. CJELOVITI TEKST PRESUDE/REŠENJA VIŠEG SUDA GUJARATA 1. Saslušali su uvaženu odvjetnicu gđu Vaibhavi K. Parikh, učenog odvjetnika g. Ashutosha S. Davea i učenog odvjetnika g. Dhinala A. Shaha za dotične podnositelje peticije i učenog višeg stalnog odvjetnika g. Karan Sanghani za uvaženu odvjetnicu gđu Kalpanu K. Raval i učenog višeg stalnog savjetnika g. Varuna K. Patela za dotične ispitanike. 2. Svi ovi predmeti su u tijeku pred ovim Sudom na temelju toga što Povjerenik za porez na dohodak (žalbe) ne rješava neriješene žalbe s jedne strane i postupak povrata je pokrenut od strane tuženika-Odjel za porez na dohodak za nepodmireni zahtjev. 3. Ovaj sud je dana 17.09.2024. godine donio sljedeću naredbu: „1. Tushar Hemani u ime uvažene odvjetnice gđe Vaibhai Parikh u ime tužitelja i uvaženi viši stalni odvjetnik g. Karan Sanghani u ime tuženika. 2. Uvaženi viši odvjetnik g. Hemani naveo je da je žalba koju je podnio podnositelj zahtjeva pred CIT (žalbe) u tijeku više od četiri godine i da se o njoj ne raspravlja. Nadalje je navedeno da, iako podnositelja predstavke štiti ovaj sud dopuštajući podnositelju predstavke da upravlja bankovnim računom prema nalogu od 26. ožujka 2020., do tog datuma nije postignut daljnji napredak u pogledu saslušanja žalbe od strane CIT-a (Žalbe). 3. Učeni viši odvjetnik g. Hemani nadalje je naveo da postoji više od pet lakha žalbi na čekanju diljem zemlje koje treba saslušati CIT (žalbe) u bezličnom režimu. 4. S druge strane, uvaženi viši stalni odvjetnik g. Sangani, podnio prema uputama povjerenika za porez na dohodak [NaFAC] da tuženo Odjel ulaže napore da se žalbe razmatraju ekspeditivno. Međutim, učeni viši stalni odvjetnik Sangani ne osporava da je u mjesecu veljači 2024. više od tri lakha žalbi bilo na čekanju. 5. Bilo kako bilo, ozbiljno uzimamo u obzir činjenicu da su žalbe u postupku pred CIT-om (žalbe) više od tri godine. Svima bi bilo u interesu pridružiti se sljedećim ispitanicima kako bi se riješili problemi neriješenosti žalbi koje su zakrčile sustav. (i) Predsjednik, Središnji odbor za izravne poreze, Odjel prihoda North Block, New Delhi-110001. (ii) Tajnik financija, Ministarstvo financija, Sjeverni blok, New Delhi-110001 (iii) Ravnatelj glavnog povjerenika za porez na dohodak (NaFAC), Nacionalni bezlični žalbeni centar, Delhi, Kroz, Delhi, smješten u Sjevernom bloku, New Delhi- 110001 6. Od tuženika se traži da podnesu svoj odgovor/izjavu pod prisegom o sljedećem: i) Žalbe koje su u tijeku pred povjerenikom za porez na dohodak (žalbe). ii) Prosječno trajanje žalbe. iii) Koliko je ukupno žalbi prosječno dodijeljeno svakom povjereniku za žalbe. iv) Ako postoji bilo kakvo neumjereno kašnjenje, kao što je primijećeno u ovom slučaju, koje su popravne mjere koje može predložiti Središnji odbor za izravne poreze. 7. Objavite obavijest novododanim ispitanicima koja se može vratiti 1. listopada 2024. Dopuštena je izravna usluga putem e-pošte” 4. Nakon toga, dana 01.10.2024., donesena je sljedeća naredba: “1. Uvaženi viši stalni odvjetnik g. Karan Sanghani ponudio je izjavu pod prisegom u odgovoru u ime tuženika br. 3 do 5 kao odgovor na nalog od 17. rujna 2024. Nalaže se isto uzeti na zapisnik. 2. Uvidom u odgovor na izjavu pod prisegom podnesenu u ime tuženika br. 3 do 5, otkriva se da su ukupne žalbe u tijeku pred žalbenim tijelom na dan 26. rujna 2024. sljedeće: Kategorija Žalbe na čekanju na dan 26. rujna 2024. Bezlični CIT (A) 3,90,878 Bezlični CIT (A) 80,170 JCIT(A) 1,09,140 Ukupno 5,80,188 3. Međutim, nije navedeno u izjavi pod prisegom u vezi s raspodjelom gore navedenih žalbi između 279 povjerenika poreza na dohodak (žalbe) koji rade na bezličan način i 64 CIT(A) koji rade na bezličan način i 100 JCIT (žalbe) kojima su dodijeljene žalbe kada su žalbe spornog zahtjeva manje od 10 lakh i žalbe koje proizlaze iz naloga donesenog prema Odjeljku 154 od strane CPS-a. 4. U izjavi pod prisegom nisu navedeni podaci u vezi s prosječnim trajanjem žalbe koja je u tijeku jer je navedeno da takvi podaci nisu dostupni u Nacionalnom centru za bezlične žalbe (NFAC). Neka se isto može dostaviti prije sljedećeg datuma ročišta. 5. U vezi s pitanjem raspodjele žalbi svakom povjereniku za žalbe na prosječnoj osnovi, navedeno je kako slijedi: “6. S obzirom na ukupni broj žalbi dodijeljenih svakom povjereniku za žalbe na prosječnoj osnovi, ponizno se tvrdi da je ukupan broj CIT(A) bezličnih i bezličnih manje 279 odnosno 64, a ukupan broj neriješenih žalbi na dan 26. rujna 2024. 4,71,048. prosječna neriješenost s bezličnim CIT(A) je oko 1400 predmeta na dan 26. rujna 2024. i oko 1252 s bezličnim CIT(A).” 6. U vezi s korektivnim mjerama koje je predložio Središnji odbor za izravne poreze za smanjenje zaostataka neriješenih žalbi, navedeno je da je CBDT izdao smjernice za prioritetno/izvanredno raspolaganje 19.03.2024. i 100 JCIT ( Žalbe) imenovane su 2023. godine i prema odjeljku 345MA Zakona o porezu na dohodak iz 1961., shema e-rješavanja sporova iz 2022. je obaviještena, a prema Zakonu o financijama iz 2024. uvedene su nove mjere i shema Vivad se Vishwas iz 2024. također je uveden Zakonom o financijama iz 2024., a Povjerenik (žalbe) je ovlašten poništiti ex-parte naloge za procjenu. 7. Osim gore navedene popravne mjere, u izjavi pod prisegom nisu navedene nikakve druge mjere u vezi s tim kako će se žalbe koje su u tijeku s CIT-om (žalbe), što je oko 1400 slučajeva po bezličnom CIT-u (žalbe), razmatrati i u kojem vremenskom roku takve će žalbe rješavati dotični CIT (žalbe). Ne spominju se nikakve mjere u vezi s gomilanjem sličnih žalbi ili ponovljenih problema za različite godine u žalbama, obuhvaćenim predmetima itd. koje bi brzo riješile takve žalbe od strane CIT-a (Žalbe). 8. Bilo kako bilo. U činjeničnom stanju slučaja nalogom od 26.03.2020., tužitelj je već zaštićen zabranom tuženika od poduzimanja bilo kakve prisilne radnje. 9. S obzirom na gore navedena zapažanja, neka nova dodatna izjava pod zakletvom u odgovoru bude podnesena od strane tuženika br. 3 do 5 prije sljedećeg datuma saslušanja kako bi se zabilježili podaci s obzirom na prosječno trajanje žalbe. kao i korektivne mjere za rješavanje neriješenih žalbi pred CIT-om (žalbe) i vremenski ograničeni program za rješavanje zaostataka od 5.80.188 neriješenih žalbi na dan 26. rujna 2024. 10. Stand over do 15.10.2024. Biti naveden na vrhu odbora.” 5. Sukladno gore navedenim oba naloga, tuženik br. 3 do 5 dostavio je odgovor pod prisegom. Pregledom odgovora pod prisegom podnesenih u oba slučaja, čini se da je tuženik br. 3 do 5 umjesto da se pozabavi pitanjem neriješenosti žalbi koje su u tijeku pred CIT-om (žalbe) pokušao opravdati postupak koji je pokrenuo CIT (Žalbe) za raspolaganje. Sa bolom primjećujemo da su, unatoč davanju konkretnih uputa u paragrafu br. 9 naloga od 01.10.2024., tuženi br. 3 do 5 isti zanemarili i ponovili ono što je navedeno u ranijoj izjavi uz samo dodatak upućivanje na godišnji Središnji akcijski plan 2024.-25. i Vivad se Vishwash shemu, 2024. za izdavanje više od 5.80.000 žalbi u postupku pred CIT-om (žalbe). 6. Bilo kako bilo, ako ispitanici nisu zainteresirani za rješavanje pitanja neriješenosti žalbi, način na koji je ono trebalo biti riješeno klasificiranjem žalbi prema pitanjima koja se tiču pitanja koja se ponavljaju, obuhvaćenih pitanja, itd., mišljenja smo da se ne bi trebao vršiti povrat od procijenjenih tijekom žalbenog postupka. Stoga, u svim ovim peticijama, neće biti povrata bilo kakvih nepodmirenih obaveza od podnositelja peticije čije su žalbe u tijeku tijekom rješavanja ovih peticija. 7. Pravilo izdavanja.
