Vrhovni sud izrazio je potrebu za reformom odvjetničkih komora

Odvjetnička komora treba reformu? Vrhovni sud Vrhovni sud je 30. srpnja 2024. demokratizirao ulazak u odvjetničku profesiju proglasivši neustavnim pretjerane naknade za upis koje su nametnula državna odvjetnička vijeća (SBC). Slijedeći doktrinu očite proizvoljnosti, Vrhovni sud je u predmetu Gaurav Kumar protiv Unije Indije i drugih presudio da je naplaćivanje pretjeranih naknada u suprotnosti sa zakonskim zahtjevima i krši temeljna prava prema člancima 14. i 19. stavku 1. točki (g). Vrhovni sud sada se ponovno suočava sa sličnim problemom u drugom slučaju jačanja i jačanja institucionalne snage odvjetničkih komora, te je uvjeren da postoji potreba za strukturnim reformama u funkcioniranju odvjetničkih komora u Indiji. Pitanje pred Vrhovnim sudom proizlazi iz zabrinjavajućeg incidenta u kojem je mlađem odvjetniku navodno uskraćen pristup pitkoj vodi od strane starijeg odvjetnika u prostorijama Visokog suda u Madrasu. Dana 16. srpnja 2024. vijeće koje su vodili suci Surya Kant i Ujjwal Bhuyan uputilo je Odvjetničko vijeće Indije (BCI), Odvjetničku komoru Vrhovnog suda (SCBA), Udrugu službenih odvjetnika Vrhovnog suda (SCAORA), sve državne odvjetnička vijeća i svi viši sudovi učinili su odvjetničku komoru stranom koja pomaže sudu. Vrhovni sud je također tražio prijedloge od starijih odvjetnika i odvjetnika koji su bili prisutni u slučaju za jačanje odvjetničkih komora diljem zemlje. Ponavljajući početak slučaja, Visoki sud u Madrasu razmatrao je različite nijanse funkcioniranja Odvjetničke komore u Madrasu (MBA), uključujući članstvo i prijem, dok je o tom pitanju odlučivao u fazi pismene peticije. Nalazi Visokog suda otkrili su mnoge šokantne činjenice, kao što je proces učlanjenja u Madrasovu odvjetničku komoru (MBA) koji je obavijen velom tajne. Nalazi Visokog suda u Madrasu ukazuju na važno pitanje – je li članstvo u odvjetničkoj komori doista važno? Da bismo odgovorili na ovo pitanje, potrebno je razumjeti važnost odvjetničkih komora u sustavu pružanja pravde. Visoki sud u B. Delhiju detaljno je raspravljao o ovom pitanju u slučaju PK Das, Advocate vs. Delhi Bar Council (DBC). Pojasnilo je da je uloga odvjetničkih komora važna budući da one formuliraju sudske postupke, važne politike i administrativne odluke kao što su dodjela komora, korištenje zajedničkih prostora, poslovnog prostora, osobne iskaznice, određivanje parkirnih mjesta, politike za imenovanje viših službenika itd. tijela se prije toga konzultiraju. C..Odvjetnička komora Faizabad protiv Odvjetničkog vijeća Uttar Pradesh Write Petition No. 1645/2024, ne bi trebalo biti intervencije Odvjetničkog vijeća. Trebala bi se umiješati u parnicu u javnom interesu br. 350/2024 Dinesh Kumar Singh i drugi protiv Odvjetničkog vijeća Uttar Pradesh. Odvjetnička komora okružnog suda Rouse Avenue protiv Odvjetničkog vijeća Delhija i drugih, Dnevnik br. 31378-2024, intervencija Visokog suda u Delhiju? S obzirom na funkcije Odvjetničke komore, sada je neosporno da članstvo u Odvjetničkoj komori ima važnu ulogu u profesionalnom životu odvjetnika. Svako nepošteno i diskriminirajuće pravilo ili kriterij podobnosti koji ograničava članstvo na odvjetničke komore pridružene Sudu predstavljalo bi čuvanje vrata. U prvom slučaju, Visoki sud u Madrasu izrazio je sumnju je li njegov cilj postati elitno društvo odvjetnika, u slučaju Odvjetničke komore u Madrasu (MBA). Nadalje, Vrhovni sud primjećuje da postoji potreba za racionalizacijom rada Odvjetničke komore. U tom smislu, Vrhovni sud je studija slučaja Odvjetničke komore Vrhovnog suda (SCBA), čak iu slučaju Odvjetnička komora Vrhovnog suda (SCBA) protiv BD Kaushika, Vrhovni sud izdao je upute za reforme Odvjetničke komore Vrhovnog suda (SCBA). ). Učinjeno je – što uključuje članarinu, podobnost itd. Međutim, pitanje na koje treba dati hitan odgovor jest – koliko je demokratski proces članstva u Odvjetničkoj komori Vrhovnog suda (SCBA)? Odvjetnička komora Vrhovnog suda (SCBA) i članstvo – Kao što se vidi u predmetu BD Kaushik protiv Odvjetničke komore Vrhovnog suda (SCBA), Vrhovni sud je osnovao Odvjetničku komoru Vrhovnog suda (SCBA) kao sastavni dio Vrhovnog suda kao institucije. Uzeti u obzir važnost. Nadalje, kao jedna od najprestižnijih odvjetničkih komora u zemlji i udruženje pridruženo sudu, Odvjetnička komora Vrhovnog suda (SCBA) ima goleme uloge i odgovornosti. U osnovi, najvažnija odgovornost Odvjetničke komore Vrhovnog suda (SCBA) je davanje primjera drugim odvjetničkim komorama. Međutim, prima facie postupak stjecanja članstva u Odvjetničkoj komori Vrhovnog suda (SCBA) nije za marginalizirane i neprivilegirane, već ima elitističku nijansu ) Pun je čudnih i nepotrebnih formalnosti, a startnine su također vrlo visoke. Članarine u Odvjetničkoj komori Vrhovnog suda (SCBA) – Da je glavni sudac Vrhovnog suda nekoliko puta izrazio svoju zabrinutost zbog niskih plaća i poteškoća s kojima se suočavaju mlađi odvjetnici. Visoki sud u Delhiju i Visoki sud u Madrasu također su izrazili sličnu zabrinutost zbog niskih standarda plaća i potrebe da se utvrde minimalne stipendije. Međutim, usprkos teškom stanju takvih osoba, Odvjetnička komora Vrhovnog suda (SCBA) naplaćuje oko 1000 Rs samo za obrazac za prijem, 10 400 Rs za odvjetnike koji rade manje od 10 godina i 15 000 Rs godišnje. No, naplaćivanje tolike svote udruga možda i nije sasvim neutemeljeno, s obzirom na to da najveći dio prihoda ostvaruje od članstva i članarina. Međutim, kada se uzme u obzir činjenica da je Odvjetničko vijeće Indije (BCI) mlađim odvjetnicima predložilo stipendiju od samo 20 000 Rs mjesečno, ulazna naknada čini se vrlo visokom. U predmetu Gaurav Kumar protiv Odvjetničkog vijeća Indije (BCI), Vrhovni sud je priznao financijske prepreke s kojima se suočavaju mladi odvjetnici. Vrhovni sud uzeo je u obzir trend standardiziranih prijamnih ispita, ogromne naknade za takve ispite i sve veće školarine, kao i izvannastavne i vannastavne troškove. Nadalje, Vrhovni sud je također rekao da mladi odvjetnici počinju iz nepovoljnog položaja i zarađuju između 10.000 i 50.000 Rs mjesečno. Stoga bi se trebala istražiti mogućnost uspostavljanja ravnoteže poduzimanjem koraka kao što je pružanje financijske pomoći od slučaja do slučaja za članarinu i uključivanje drugog dijela za pojedince u početnoj fazi njihove profesije. Ostali kvalificirani kandidati – iako previsoke naknade nisu jedina faza postupka isključenja. Kandidat je dužan uz pristupnicu priložiti dva pisma preporuke – jedno od predlagatelja i drugo od osobe koja ima najmanje 10 godina iskustva u odvjetničkoj komori Vrhovnog suda (SCBA). Osim toga, pristupni obrazac također treba potpisati 9 drugih odobravatelja koji imaju najmanje 5 godina iskustva u Odvjetničkoj komori Vrhovnog suda (SCBA). S jedne strane, čini se da je ovaj proces pristran prema mladim zagovornicima koji dolaze iz marginaliziranih i neprivilegiranih sredina, a s druge strane, politizira proces prijema u udrugu. Čak i ako se pretpostavi da je ovaj korak neophodan samo kako bi se potvrdilo da je profesionalno i etičko ponašanje kandidata dobro – tada je to uzaludna vježba s obzirom na činjenicu da u trenutku imenovanja kandidate mora zastupati najmanje dva odvjetnika moraju biti registrirani pri Specijalnoj odvjetničkoj komori Vrhovnog suda (SCBA) i imati propisani staž. Stoga ovo pravilo stvara umjetno razgraničenje i stvara dvije kategorije kandidata – one koji imaju uspostavljenu mrežu i veze u profesiji zbog svog obiteljskog nasljeđa i one koji su novi u profesiji, bez obiteljskog porijekla i koji nisu pravni djelatnici. Primjena testa Gaurav Kumar protiv Odvjetničkog vijeća Indije i drugih, dok se uvjeti kao što su pristupnina i preporuka drugih članova Vrhovnog suda odvjetničke komore (SCBA) za prijem u komoru mogu činiti neutralnim na prvi pogled, marginalizira i održava strukturalna diskriminacija pojedinaca iz nepovoljnog položaja. Isto tako, održava kulturnu i sustavnu isključenost. Iako članstvo u bilo kojoj udruzi povezanoj sa Sudom možda nije obavezan uvjet za bavljenje odvjetništvom, ono svrstava neprivilegirane pojedince u skupinu odvjetnika koji imaju dodjelu komora, pristup knjižnici, sobama za konzultacije, sobama za arbitražu, pristup bitnim objektima kao što su kao što je pristup parkirnom prostoru, te činjenica da članstvo u drugoj udruzi pod nazivom Supreme Court Advocates on Record Association (SCAORA) također ovisi o članstvu u Odvjetničkoj komori Vrhovnog suda (SCBA). Stoga se ne može zanemariti argument da članstvo u sudskoj udruzi postaje temeljni bitni dio pravne prakse. Zaključak – Upoznavanje Vrhovnog suda s gornjim člankom za reforme Odvjetničke komore i Odvjetničke komore Vrhovnog suda (SCBA) može biti prilika za Odvjetničku komoru Vrhovnog suda (SCBA) da preispita pravila i propise koji su na snazi ​​desetljeće . i preuzeti vodstvo u demokratizaciji i podizanju standarda svoje uključenosti za druge odvjetničke komore. Zato što se trenutno vode mnogi takvi sporovi na županijskoj razini iu Državnom odvjetničkom vijeću, zbog čega se dovodi u pitanje vjerodostojnost ljudi povezanih s odvjetništvom? Ovo su osobni stavovi autora koji trenutno radi kao savjetnik u interesu odvjetnika u pitanjima koja se odnose na Državno odvjetničko vijeće i Odvjetničko vijeće Indije, na temelju kojih je napisan ovaj članak.